Справа № 2-о-30/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И
«09» квітня 2010 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Сініцина Е.М.
при секретарі : Нарижній К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, посилаючись на наступне.
14 січня 1956 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона мешкала разом за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер.
Після смерті чоловіка вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області для того, щоб оформити пенсію, у зв’язку з втратою годувальника, але при оформленні документів, було встановлено, що в свідоцтві про шлюб, невірно вказано ім’я по батькові її чоловіка, тобто замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_3».
Раніше помилку в свідоцтві про шлюб ніхто не помітив, а зараз її виправити не дається можливим, у зв’язку з тим, що чоловік заявниці помер.
На підставі цього вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 14 січня 1956 року Северною селищною радою м. Воркута Комі АРСР за актовим записом № 20.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, у судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 14 січня 1956 року Северною селищною радою м. Воркута Комі АРСР, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 січня 1956 року одружився з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6).
З копії трудової книжки від 13 червня 1956 року (а.с.7), вбачається, що трудова книжка видана на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтвердили, що правильне ім’я по батькові ОСОБА_2 є «ОСОБА_2». Він проживав разом зі своєю дружиною, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, а заявниця поховала його.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 30 вересня 1991 року Перевальським райвідділом ЗАГСу Луганської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 30 вересня 1991 року зроблено запис за № 304 (а.с.8).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дійсно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 14 січня 1956 року Северною селищною радою м. Воркута Комі АРСР за актовим записом № 20, в якому вказано: «ОСОБА_1», належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року , та згідно зі ст. 256 ЦПК України можливо встановити факт належності йому вказаного документу.
На підставі ст. 256 ЦПК України та к еруючись ст.ст. 213 – 215, 257, 258 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 14 січня 1956 року Северною селищною радою м. Воркута Комі АРСР за актовим записом № 20.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-30/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.06.2015
- Дата етапу: 05.06.2015
- Номер:
- Опис: про встановлення факту роботи в колгоспі
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-30/10
- Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2010
- Дата етапу: 22.09.2010
- Номер:
- Опис: встановлення факту належності договору купівлі -продажу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-30/10
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2010
- Дата етапу: 23.02.2011