Справа № 2 «а» - 258/2010.

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

    08  вересня 2010  року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П.,   секретаря  судових  засідань Миронюк Л.К.,  з  участю  позивача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за   позовом  ОСОБА_2   до   управління  ДАІ  УМВС України  у Житомирській області,  інспектора  ВДАІ  Баранівського району  Житомирської області  Танського Олександра Вікторовича про  скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення ,

                                                                            в с т а н о в и в :

    12  серпня  2010 року  ОСОБА_2  звернувся   до суду  із   адміністративним  позовом. Просить   скасувати  постанову серії   АМ № 055075 від 10  серпня 2010  року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності   за     ст. 122  частиною 1  КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі  300  гривень, за відсутності  у   його діях   складу  правопорушення.

    Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач ОСОБА_2 зазначив,   що  згідно постанови серії АМ   № 055075 від 10  серпня 2010  року     він     того  ж  числа в   11 годин  45 хвилин    в  м. Баранівка, по вулиці  Дзержинського ,  керуючи автомобілем    “Міцубісі”,  номерний знак     НОМЕР_1,    здійснив  зупинку   ближче 10  метрів     від пішохідного переходу.

        З  притягненням  його до  адміністративної  відповідальності   він  не  погоджується, так як не  вважає  себе винним    в  порушенні  вимог      ПДР України.   Дійсно він  10  серпня  2010  року в   11 годин  45 хвилин    в  м. Баранівка, по вулиці  Дзержинського ,  керуючи автомобілем    “Міцубісі”,  номерний знак     НОМЕР_1,     здійснив  зупинку    навпроти поштового відділення  після  того, як  проїхав  пішохідний перехід  з дотриманням  вимог  ПДР України .  Відповідач      ніяких замірів   не  робив. Його заперечення   працівник  ДПС  не  взяв  до  уваги   , склав  на нього протокол та притягнув до  адміністративної відповідальності.

      В судовому засіданні    позивач   ОСОБА_2 свої  позовні  вимоги  підтримав  повністю, із  підстав,   вказаних   у    позовній  заяві.

    Відповідачі  -  представник  управління   ДАІ УМВС України у Житомирській області  та інспектор ВДАІ Баранівського району    Танський    О.В. в судове засідання    не з”явились  і  не  повідомили  про причину  неявки.   Про час та місце  розгляду  справи  вони повідомлені  належним  чином, що підтверджується  поштовим повідомленням.  

    Оцінивши  зібрані  по справі  докази в   сукупності,  суд прийшов  до висновку,  що  позов    підлягає  задоволенню    з  таких  підстав.

    Відповідно до частини   2 ст.  71  КАС України    , в  адміністративних справах   про протиправність  рішень,   дій  чи   бездіяльності  суб”єкта  владних повноважень  обов”язок   щодо доказування   правомірності   свого рішення, дії  чи  бездіяльності  покладається  на відповідача , якщо він     заперечує  проти адміністративного  позову.

    Від  управління    ДАІ УМВС України   в Житомирській  області   та відповідача Танського О.В.  будь-яких  заперечень   щодо позову   до суду  не надійшло.

    Обставини справи,  описані  позивачем  , а  саме:   що  дійсно він  10  серпня  2010  року в   11 годин  45 хвилин    в  м. Баранівка, по вулиці  Дзержинського ,  керуючи автомобілем    “Міцубісі”,  номерний знак     НОМЕР_1,   здійснив  зупинку   навпроти поштового відділення більше     ніж  за  10 метрів  після  того, як  проїхав  пішохідний перехід  з дотриманням  вимог  ПДР України,   відповідачами  не  спростовані, доказів   вини    позивача  ОСОБА_2   до справи не   приєднано.

    При складанні  протоколу  ОСОБА_2 відмовився  від  дачі  пояснень.

    При таких  обставинах  (  водій  відмовився  від   дачі  пояснень)     інспектор  ВДАІ    вказав  на свідків  відмови ОСОБА_2  від  дачі  пояснень та від підписання  протоколу    ,   але пояснень від них не відібрав   і  до  матеріалів  справи не  приєднав.

    Також  у постанові   він не вказав, із  яких підстав   він  не  бере до  уваги заперечення    водія   і   якими доказами ці   заперечення  спростовуються.

                                                                                        -2-

      Тому  постанова   серії АМ № 055075 від 10  серпня 2010  року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності  за  ст.  122  ч. 1  КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі 300  гривень    підлягає    скасуванню  за недоведеністю  його   вини  у  вчиненні  правопорушення.    

    На  підставі викладеного  , керуючись  ст.ст.  158-163,  167,  254  КАС  України,  ст.ст.    251,  254,  258,   268,   280   Кодексу  України   про адміністративні правопорушення, суд

                                                                        п о с т а н о в и в :

    Позов  ОСОБА_2  задовольнити.  

    Скасувати постанову по справі   про адміністративне  правопорушення  серії АМ № 055075 від 10  серпня 2010 року , винесену  інспектором  ВДАІ  Баранівського району  Житомирської  області    Танським Олександром Вікторовичем  про накладення  на ОСОБА_2 за  статтею 122  частиною 1  Кодексу  України  про   адміністративні  правопорушення  штрафу   в  розмірі  300  гривень .

      Постанова    суду  є остаточною  і тому оскарженню не підлягає.

    Суддя: