Справа № 2 «а» -252/2010.

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

    02  вересня 2010  року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П.,   секретаря  судових  засідань Миронюк Л.К., з  участю позивача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за   позовом  ОСОБА_2  до   управління  ДАІ  УМВС України  у Житомирській області,  інспектора  ДПС  Танського Олександра Вікторовича  про  скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення ,

                                                                            в с т а н о в и в :

    05  серпня   2010 року   ОСОБА_2 звернувся   до суду  із   адміністративним  позовом. Просить   скасувати  постанову серії   АМ № 055458  від    28 липня 2010  року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності   за     ст. 122  ч.  1  КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі  340  гривень,  за відсутності  у   його діях  складу  правопорушення.

    Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач  ОСОБА_2 зазначив,   що  згідно постанови серії  АМ  №055458   від 28  липня 2010 року ,       він  вказаної  дати о     10 годині  30  хвилин    в м. Баранівка, на  площі  Волі   керував  легковим автомобілем  “ВАЗ-2109”, номерний знак   НОМЕР_1,   при  цьому  пересік  суцільну  лінію дорожньої  розмітки  п. 1.1  додатку №  34  ПДР України.  

        З  притягненням  його до  адміністративної  відповідальності   він  не  погоджується, так як не  вважає  себе винним    в  порушенні  вимог      ПДР України.   Дійсно він  28 липня 2010  року  керував в м. Баранівка,   на  площі  Волі  автомобілем “ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1,   але  вимог дорожньої  розмітки не   порушував,     суцільної  лінії  не  перетинав.  Його  пояснення  не  були  взяті  до  уваги  ,     відповідачем  він  був притягнутий   до адміністративної  відповідальності.

      В судовому засіданні    позивач  ОСОБА_2  вимоги  заяви підтримав   із  підстав, зазначених у     ній.

    Відповідачі  -  представник  управління   ДАІ УМВС України у Житомирській області  та інспектор   ДПС  Танський О.В. в судове засідання    не з”явились  і  не  повідомили  про причину  неявки.   Про час та місце  розгляду  справи  вони повідомлені  належним  чином, що підтверджується  поштовим повідомленням.  

    Оцінивши  зібрані  по справі  докази в   сукупності,  суд прийшов  до висновку,  що  позов    підлягає  задоволенню    з  таких  підстав.

    Відповідно до частини   2 ст.  71  КАС України    , в  адміністративних справах   про протиправність  рішень,   дій  чи   бездіяльності  суб”єкта  владних повноважень  обов”язок   щодо доказування   правомірності   свого рішення, дії  чи  бездіяльності  покладається  на відповідача , якщо він     заперечує  проти адміністративного  позову.

    Від  управління    ДАІ УМВС України   в Житомирській  області   та відповідача Танського О.В.  будь-яких  заперечень    проти позову   до суду  не надійшло.

    У  відповідності   до    додатку №  34  ПДР України    вузьку  суцільну  лінію  (  п.1.1)  перетинати  заборонено .

    Пояснення   позивача  ОСОБА_2   про те, що  він     28 липня 2010  року  керував в м. Баранівка,   на  площі  Волі  автомобілем “ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1,   але  вимог дорожньої  розмітки   п. 1.1   додатку  №  34  ПДР України   не   порушував,     суцільної  лінії  не  перетинав, відповідачами відповідними доказами не    спростовані, доказів     його     до  справи не приєднано.

    Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення  від     28.07.2010  року  ОСОБА_2 відмовився  від  дачі  пояснень та від   його підпису.

    В  протоколі      вказані     ОСОБА_4 та     ОСОБА_5  в   якості  свідків  відмови    ОСОБА_2 від підписання  протоколу  та дачі  пояснень,     а  не   в  якості  свідків   правопорушення, тому  судом   не  викликались і  не  допитувались.

    На  підставі викладеного   постанова   серії  АМ  №055458 від  28 липня 2010  року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності  за  ч.  1 статті  122  КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі 340  гривень    підлягає    скасуванню за відсутності   у   його діях  складу  правопорушення.

    На  підставі викладеного  , керуючись  ст. ст.  158-163,  167,  254  КАС  України,  ст.ст.    251,  254,  258,   268,   280 , 289  Кодексу  України   про адміністративні правопорушення, суд

                                                                          п о с т а н о в и в :

                                                                                      -2-

    Позов ОСОБА_2   задовольнити.  

    Скасувати постанову по справі   про адміністративне  правопорушення  серії  АМ  № 055458  від 28 липня 2010 року , винесену  інспектором ВДАІ  Баранівського району Житомирської  області   Танським Олександром Вікторовичем  про накладення  на ОСОБА_2  за частиною 1 статті  122  Кодексу  України  про   адміністративні  правопорушення  штрафу   в  розмірі 340 гривень за відсутності   у   його діях  складу  правопорушення.

    Постанова  суду є  остаточною, оскарженню не підлягає.

    Суддя: