Справа № 2-376/10

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

                                                    (  п о в н е ).

    31  серпня  2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря  судових засідань  Миронюк Л.К., з участю  представника позивача Вовка М.П.,   відповідачки ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за  позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Енергопостачальна компанія (ЕК) «Житомиробленерго» до   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення  збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією,

                                                                    в с т а н о в и в:

    23  червня  2010   року  ВАТ «ЕК» Житомиробленерго»  звернулась у  суд із позовом до ОСОБА_3,  просила постановити рішення про  стягнення на її користь   із відповідача збитків в сумі 2099  гривень    26  копійок, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а також понесених судових  витрат по сплаті судового збору в сумі  51 грн. та оплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.   В   подальшому позивач    10.08.2010  року звернувся до суду   із уточненою позовною заявою, згідно якої просив  постановити рішення  про стягнення   в солідарному порядку  із  відповідачів   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6   цих же збитків на суму 2099  гривень    26  копійок, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а також понесених судових  витрат .

    Обгрунтовуючи свої вимоги,  позивач зазначив, що 13 грудня  2009 року    в  приватному  будинку    в с. Красуля  Баранівського району Житомирської області, де проживають відповідачі, працівниками Баранівського РЕМ було виявлено  порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме:  безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення  до електромережі поза приладом обліку  прихованою  електромережею . На підставі акту від 13.12.2009  року та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику  внаслідок порушення споживачем правил користування  електричною енергією  для  населення, для  них здійснено нарахування  на суму 2099  гривень 26      копійок   за період з дня останньої перевірки приладу  обліку у споживача по  день складання  акту, тобто з 06  лютого   2009  року    по 13 грудня  2009  року ,   за  310 днів.    Добровільно заподіяні  збитки   відповідачі   не відшкодували.

    В судовому засіданні представник  позивача    Вовк М.П.   уточнені   позовні вимоги  підтримав з підстав, зазначених  ним у позовній заяві, пояснивши, що на момент перевірки    та складання  акту   13.12.2009  року   про виявлене порушення  була присутня  ОСОБА_3   В той  час  в будинку останньої в  с. Красуля    був  підключений  електрообігрівач  1, 5 кВт      в розетку,     яка була  під”єднана    до  мережі       поза   приладом     обліку  електроенергії  . Хоча     в  тій  кімнаті, де  знаходився  обігрівач , були інші  розетки,  які   були під”єднані     без порушень,  але  вони не використовувались.    13.12.2009  року    після  складання  акту   працівниками   РЕМ   порушення  не  було усунуто,   а  коли   через деякий  час  туди  була     направлена  бригада  працівників    РЕМ   ,  порушення було  вже  усунено  самими відповідачами  .

                                                                                    -2-

    Відповідачка ОСОБА_3   в судовому засіданні позов не  визнала  і     пояснила, що дійсно  13.12.2009  року за місцем свого проживання в с.Красуля Баранівського району   працівниками Баранівського РЕМ  був  виявлений   факт  самовільного  підключення до електромережі  поза електролічильником. Дане порушення виявили працівники РЕМ, про що склали акт.   Але  хто  вчинив   дане порушення,  вона не може    сказати, так як  про  це її нічого не відомо.

    Відповідачі    ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  в   судове засідання  не з”явились,  про час  та місце  розгляду  справи  вони повідомлені  належно, що підтверджується  поштовим повідомленням. Згідно їх заяв,  вони  просять  розглянути справу  без них,   позовні  вимоги вони не  визнають, так як  ніякого самовільного  підключення  до електромережі    поза    приладом обліку  електроструму    з  їх  сторони   не було.    

              Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що  уточнені  позовні  вимоги ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго»   обгрунтовані, а тому    підлягають задоволенню повністю.

    Факт заподіяння  збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, підтверджується  поясненнями сторін;  актом  про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 13 грудня  2009  року  із  схемою  самовільного підключення,  складеним в присутності відповідачки   ОСОБА_3 ,   яка  ніяких заперечень із  приводу  виявленого порушення  не надала ; розрахунком заподіяних збитків, що становить   всього   2099  гривень    26 копійок, нарахованих  згідно Методики   визначення    обсягу   та вартості    електричної  енергії, не  облікованої   внаслідок      порушення   споживачем    правил  користування   електричною  енергією, затвердженої    постановою    НКРЕ  України   від 04.05.2006  року    №     562.

    Зазначеними  доказами  спростовуються  заперечення   відповідачів   щодо  позовних  вимог  та  виявленого порушення -  самовільного  підключення  до електромережі    поза    приладом обліку  електроструму   .

    Відповідачі    акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 13 грудня  2009  року, а також розміру  нарахованих збитків  в сумі  2099 гривень     26  копійок    не    оспорюють .

    Згідно ст.    ст.  541,  1190   Цивільного кодексу України  солідарний  обов”язок    або  солідарна вимога    виникають   у  випадках, встановлених   договором  або законом,  зокрема    у разі неподільності  предмета  зобов”язання.  Особи,    спільними  діями   або  бездіяльністю  яких було  завдано    шкоди, несуть    солідарну  відповідальність перед потерпілим .

    Згідно довідки  Дубрівської  сільської  ради  Баранівського району  Житомирської  області  від  15.03.2010  року №    426 , до складу  сім”ї ОСОБА_4 також  входять  повнолітні    ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_3

      На підставі  викладеного   суд вважає за необхідне стягнути заподіяну   шкоду  із  вказаних  відповідачів   в солідарному  порядку.

    На підставі  ст. 88  ЦПК України  суд стягує  із  відповідачів   на користь позивача  понесені  останнім судові  витрати  , які  складаються  із  витрат по сплаті   судового збору  в сумі  51  грн.   та  витрат по  інформаційно-технічному  забезпеченню    розгляду  справи в сумі  120  гривень,  і  які документально підтверджені ,  в  повному  обсязі.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215  ЦПК України,  на підставі ст. ст. 541,  1166 , 1190  ЦК України,  п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, суд

                                                                              -3-

                                                                        р і ш и в :

    Позов  відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Житомиробленерго»    задовольнити  повністю.

    Стягнути із ОСОБА_3,    1983 року народження, ОСОБА_4,   1966 року народження ,   ОСОБА_5,    1973 року народження,  ОСОБА_6,    1984 року народження ,   на користь   відкритого акціонерного  товариства «Енергопостачальна  компанія » «Житомиробленерго»    збитки, завдані порушенням правил користування електричною енергією  в сумі 2099 ( дві тисячі  дев”яносто дев”ять)   гривень     26  копійок    в солідарному порядку  на р/р 26037301761 в  філії    Житомирського  обласного      управління   ВАТ  «Ощадбанк» , МФО 311647, код 26392718, а також судові витрати , пов»язані  із сплатою судового збору на користь держави в сумі 51 грн. та витрат по оплаті   послуг по інформаційно-технічному забезпеченню  розгляду справи в сумі 120 грн. ,   по   42  гривні   75  копійок  із  кожного ,  на р/р 26008002011613 в філії ПАТ «Перший  інвестиційний банк  » , МФО 300506, код 22048622, а всього 2270  ( дві  тисячі  двісті   сімдесят)    гривень   26  копійок.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів  з дня  його   проголошення.  Особи,    які  брали  участь   у справі   , але не були присутні  у судовому засіданні     під час проголошення      судового рішення  , можуть подати       апеляційну   скаргу    протягом десяти     днів    з дня  отримання        копії    цього рішення.

    Суддя:(підпис)

    Копі я вірна. Суддя: