ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ухвала про повернення
28.08.2006 року Справа № 16/278пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Лазненко Л.Л.
суддів Іноземцевої Л.В.
Перлова Д.Ю.
розглянув
апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-
інвестиційного банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку
м.Северодонецьк", м.Северодонецьк
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 14.08.2006
у справі № 16/278пд (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Благодійного фонду "Володимира
Безим"яного", м.Харків
до 1-го відповідача Акціонерного комерційного промислово-
інвестиційного банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку
м.Северодонецьк", м.Северодонецьк
Луганської області
до 2-го відповідача Приватного підприємця - фізичної особи
Назарової Махіри Фархад Кизи,
м.Северодонецьк Луганської області
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2006 (підписане 15.08.2006) по справі 16/278пд частково задоволено позов Благодійного фонду "Володимира Безим"яного", м.Харків до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Северодонецьк", м.Северодонецьк Луганської області та до Приватного підприємця - фізичної особи Назарової Махіри Фархад Кизи, м.Северодонецьк Луганської області про визнання договору застави від 12.02.1998, укладеним між позичальником кредиту Назаровою М.Ф. (другий відповідач) та позикодавцем - першим відповідачем по справі - для забезпечення виконання умов кредитних договорів - недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса від 18.07.2002 № 1-2772 про звернення стягнення на власне майно позивача таким, що не підлягає виконанню.
Перший відповідач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою № 13/2123 від 21.08.2006, в якій просить рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/278пд скасувати і відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до вимог ст.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до абз.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Керуючись ст.94, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Сееродонецьк", м.Северодонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2006 по справі № 16/278пд повернути заявникові без розгляду.
Додаток на 3 аркушах (тільки 1-му відповідачу) - апеляційна скарга № 13/2123 від 21.08.2006 - на 2 аркушах; фіскальні чеки №№ 65, 66 від 21.08.2006 на 1-му аркуші.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Д.Ю.Перлов