ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.09.2007                                                                Справа №  14/307-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області, до відповідача-1 дочірнього підприємства "Комунальне господарство" ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області, до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області, про стягнення 55723грн.36коп., за участю представників

позивача: Мартюшев С.С.- юрисконсульт, доруч. № 758 від 20.08.07 р.,

відповідача-1: Терьохін В.Ф.- представник, доруч. № 139 від 17.09.07 р.,

відповідача-2: Власенко О.М.- нач. юр. відділу, доруч. № 4028/1189  від 02.10.06 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів 55723грн.36коп. заборгованості,  відповідно до умов договору "Про постачання теплової енергії" № 92 від 22.11.02 р. та договору від 12.10.2004 року № 3804 про перевід боргу, а також на підставі ст. ст. 629, 526, 1166 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог посилаючись на закінчення загального строку позовної давності, відзив на позовну заяву не представив.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідач-1 є юридичною особою та несе самостійно відповідальність за своїми зобов'язаннями перед позивачем. Відповідач-2 також просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Вказані у позовній заяві грошові зобов'язання виникли у відповідача-1 перед позивачем на підставі договору "Про постачання теплової енергії" № 92 від 22.11.02 р. та договору від 12.10.2004 року № 3804 про перевід боргу.

З урахуванням умов п. 3.2. Договору № 92 відповідач зобов'язався здійснювати остаточний розрахунок у п'ятиденний термін після отримання рахунку позивача.

Заборгованість, що є предметом спору, виникла на підставі рахунків, виставлених відповідачу-1 у 2002-2003 роках. За вказаних обставин сплинула загальна позовна давність –3 роки (ст. 257 ЦК України).

У відповідності до положень частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність  застосовується судом лише за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню щодо відповідача-1 у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, а щодо відповідача-2 у зв'язку з відсутністю спірних зобов'язань у останнього перед позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.  

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "04" жовтня 2007 р.