У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Демянчук С.В., Пашкевича О.Є.
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 08 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 08 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 772 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 250 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.
У поданій на це рішення апеляційній ОСОБА_1 вказує на його незаконність, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем не наведено доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди.
Апелянт зазначає, що в добровільному порядку мав намір сплатити ОСОБА_2 франшизу в розмірі 500 грн. та укласти мирову угоду, однак останній відмовився. Доказів про ухилення відповідачем від сплати франшизи позивачем не надано.
ОСОБА_1 стверджує, що позивач отримав страхове відшкодування в більшому розмірі, ніж понесені ним збитки.
Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сторони у судове засідання не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль позивача „Мitsubishi L300” отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_2, як власнику зазначеного автомобіля, було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7846, грн. 82 коп., що підтверджується довідкою НАСК „Оранта”. У відшкодування вказаної шкоди позивач отримав 7336 грн. 82 коп. страхового відшкодування, за виключенням 510 грн. франшизи.
Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 625, 1188 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню 772 грн. як сума матеріальної шкоди, непокритої страховим відшкодуванням з урахуванням індексу інфляції.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із рішенням про задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та рахує, що стягнута сума відповідає характеру та об”єму моральних страждань, завданих позивачу.
Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або невірне застосування матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : С.В. Демянчук
О.Є. Пашкевич