БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 32

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 « 03 » вересня 2010року місто Березань Справа №2-а-77/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Грищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.   ІАП ВДАІ Баришівського району Волковського Ігора Юрійовича;

2.   УДАІ ГУ МВС України в Київській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участі представників сторін

від позивача

від відповідачів ОСОБА_1

не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ІАП ВДАІ Баришівського району Волковського Ігора Юрійовича (далі по тексту – відповідач №1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АІ №306188 від 14 липня 2010року.

    Ухвалою Березанського міського суду від 4 серпня 2010року до участі у справі залучено в якості другого відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області (далі по тексту – відповідач №2).

    В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на порушення його прав при складанні постанови та на невідповідність висновків, викладених в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, посилаючись при цьому на те, що доказів фіксації співробітником ДАІ швидкості саме його автомобіля не надано, під час фіксації швидкості руху біля його автомобіля рухався автомобіль «Волга».

    Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі документами.

    Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.

    14 липня 2010року інспектором з АП ВДАІ Баришівського району Київської області лейтенантом міліції Волковським І.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 №004629, в якому вказано, що 14 липня 2010року о 14год. 41хв. в с. Лукаші Баришівського району, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 21км. Рухався зі швидкістю 81км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506017. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення позивача про те,  що з діями та висновками інспектора ДАІ він не згоден.

    14 липня 2010року інспектором з АП ВДАІ Баришівського району Київської області лейтенантом міліції Волковським І.Ю. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ №306188, якою, з посиланням на вищевказані обставини, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн.

    Згідно вимог частини 1 статті 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину  тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 21 км/год.

    Ухвалою Березанського міського суду від 4 серпня 2010року УДАІ ГУ МВС України в Київській області зобов»язано подати до суду в строк до 18 серпня 2010року сертифікат, дані технічної повірки приладу Беркут №0506017 та дані технічної характеристики на прилад, зокрема дані похибки вимірювання приладу.

    Станом на час розгляду справи судом 3 вересня 2010року вказані документи відповідачами не надані.

    Згідно вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 21 км/год., тобто перевищення встановленого обмеження швидкості руху менше за технічну похибку приладу вимірювання швидкості руху, оскільки відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АІ №306188.

Керуючись ст. ст. 94, 99-100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.cт. 289, 293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову серія АІ №306188 від 14 липня 2010року, винесену ІАП ВДАІ Баришівського району Волковським Ігорем Юрійовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              Р.В. Кірєєв        

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              Р.В. Кірєєв        

Київської області