БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 32

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 « 30 » червня 2010року місто Березань Справа №2-а-49/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Грищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.   ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

2.   ІДПС Дарницького УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Крижній С.В.

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участі представників сторін

від позивача

від відповідачів ОСОБА_1

не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

Положення статей 27,49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз»яснені.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 червня 2010року проголошено вступну та резолютивну частину постанови, про час виготовлення повного тексту постанови сторони повідомлені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (далі по тексту – відповідач №1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №449607 від 9 квітня 2010року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 червня 2010року до участі у справі в якості другого відповідача залучено ІДПС Дарницького УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Крижній С.В (далі по тексту – відповідач №2).

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 стверджує, що 9 квітня 2010року, минаючи площу Харківська та виїзжаючи на автомагістраль Київ – Харків проїхав перехрестя з правого крайнього ряду на зелений не мигаючий сигнал світлофора, правопорушення не скоював.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

    Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.

    09 квітня 2010року інспектором ДПС Дарницького ВДАІ Крижній С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 337816, в якому вказано, що 9 квітня 2010року ОСОБА_1 о 14год. 20хв., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по пл.. Харківська здійснив поворот праворуч, рухаючись в другій смузі руху на червоний забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

9 квітня 2010року інспектором ДПС Дарницького ВДАІ Крижній С.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА №449607, якою, з посиланням на вказані обставини, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що 09 квітня 2010року він разом із позивачем рухався на автомобілі та, на пл.. Харківській здійснили поворот праворуч, рухаючись в першій смузі на зелений дозволяючий сигнал світлофора.

    Відповідно до положень статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 7 травня 2010року ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 19 травня 2010року подати до суду матеріали, на підставі розгляду яких винесено постанову серії АІ №449607 від 9 квітня 2010року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425грн. та ґрунтовні письмові пояснення з питань, викладених ОСОБА_1 в позовній заяві.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 червня 2010року ІДПС Дарницького УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Крижній С.В. подати до суду в строк до 30 червня 2010року матеріали, на підставі розгляду яких винесено постанову серії АІ №449607 від 9 квітня 2010року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425грн. та ґрунтовні письмові пояснення з питань, викладених ОСОБА_1 в позовній заяві.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 про те, що рухаючись пл.. Харківська в м. Києві 9 квітня 2010року поворот праворуч він здійснив на дозволяючий сигнал світлофора підтверджуються показами свідка, а відповідачами, в порушення вимог ст.. 71 КАС України не надано жодного доказу, який би свідчив про правомірністі винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст. ст. 94, 99-100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст..289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Скасувати постанову серія АА №449607 від 9 квітня 2010року, винесену інспектором дорожно – патрульної служби Дарницького ВДАІ Крижній Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              Р.В. Кірєєв        

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              Р.В. Кірєєв        

Київської області