ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" вересня 2010 р. справа № 10/132/Б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”, м. Чернівці
про порушення справи про власне банкрутство
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників:
ПАТ “УкрСиббанк ” –Кошкер І.А., дов. від 29.12.2009 р.
Ліквідатор Шевчук Т.І.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.10.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” як боржника, що ліквідовується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 05.11.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 05.11.2010 р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.
Ухвалою від 14.07.2010 р. до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. призначено скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Подільського регіонального департаменту на дії ліквідатора Шевчука Т.І. стосовно продажу на прилюдних торгах заставного майна - профілакторію, складу, навісу, галереї, трансформаторної та 1/3 огорожі.
Скарга обґрунтована тим, що ПАТ “УкрСиббанк” є іпотекодержателем належного банкруту нерухомого майна по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці, які забезпечують зобов’язання ТОВ “Макден” по укладених з банком кредитних договорах, кредиторські вимоги банку до ТОВ “Макден” визнані ліквідатором Шевчуком Т.І. у повному обсязі, тобто банк є заставним кредитором банкрута. Однак на запит АТ “УкрСиббанк” ліквідатор Шевчук Т.І. відмовив у наданні банку інформації про хід ліквідаційної процедури, всупереч Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не погодив оцінку майна банкрута з банком як з основним кредитором, частину нерухомого майна продав, а виручені в сумі 252052 грн. кошти направив на рахунок банку, куди ж використав решту коштів від реалізації в сумі 73064,00 грн., невідомо. Окрім того, зазначає скаржник, викликає сумнів достовірність оцінки майна банкрута, проведеної СП “ЗУЕКЦ”; так, ринкова ціна лише одного профілакторію станом на 29.02.2008 р. складала 751894,00 грн. у той час, як вартість цього ж приміщення згідно висновку СП “ЗУЕКЦ” становить 130898,00 грн.
Скаржник у скарзі зазначає, що дії ліквідатора протирічать чинному законодавству, зокрема п. 2 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо погодження порядку продажу майна банкрута, складу, умов і строків придбання майна з комітетом кредиторів, позбавляють банк права на задоволення вимог за рахунок іпотечного майна, а неузгодження із заставодержателем вартості оцінки майна дає підстави вважати про особисту зацікавленість ліквідатора в непрозорості процедури продажу, просить зобов’язати ліквідатора надати детальний розпис усіх проведених дій у процесі ліквідаційної процедури, призначити незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ “Макден”, призначити рецензію на звіти експертних оцінок нерухомого майна ТОВ “Макден”, проведених СП “ЗУЕКЦ”, визнати дії ліквідатора Шевчука Т.І. незаконними, усунути його від виконання обов’язків ліквідатора та призначити нового ліквідатора.
Також скаржник надав доповнення від 21.07.2010 р. до скарги, в яких зазначає, що представники банку не були допущені до майна, яке перебуває в іпотеці банку, тобто банк був позбавлений можливості визначити реальну вартість майна, не погоджено з банком порядок продажу майна ТОВ “Макден”, кредитора позбавлено права оскаржити оцінку майна боржника та продано майно по заниженій вартості.
Ліквідатор Шевчук Т.І. надав відзив у якому скаргу ПАТ “УкрСиббанк” не визнав, посилаючись на те, що на вимогу скаржника надавав йому запитувану інформацію про хід ліквідаційної процедури, в тому числі й висновок про вартість майна, особливості ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають створення комітету кредиторів, тому продаж майна ТОВ “Макден” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута було розпочато на відкритих торгах, як передбачено ст. 30 Закону про банкрутство.
У відзиві ліквідатор зазначає, що Закон про банкрутство встановлює обов’язок ліквідатора надавати звіт про свою діяльність та іншу інформацію комітету кредиторів, а не окремому кредитору, інформація про відчуження майна опублікована в установленому порядку, кошти в сумі 73064 грн., які отримані від реалізації незаставного майна, використано відповідно до ст. 31 Закону, також ліквідатором проведено рецензування звітів про незалежну оцінку ТОВ “Макден”, результати якого підтверджують достовірність оцінок.
У судовому засіданні 27.08.2010 р. оголошувалася перерва до 15-00 год. 06.09.2010 р.
У судовому засіданні 06.09.2010 р. представник ПАТ “УкрСиббанк” скаргу підтримав, просив суд призначити нове рецензування звітів про оцінку майна посилаючись на те, що представлені ліквідатором рецензії є суперечливими, зокрема, містять застереження, що вартість визначалася за витратним та дохідним методичними підходами в той час, як у п. 6 “Коментар” у рецензіях зазначено, що у звітах відсутній розділ “Вибір та обґрунтування застосування методичних підходів”.
Ліквідатор Шевчук Т.І. скаргу не визнав, пояснив, що всі дії вчиняв відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оцінку майна проводив незалежний оцінювач, рецензування звітів про оцінку здійснено державною установою –філією “Чернівецький аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши скаргу і матеріали справи, суд встановив наступне.
З прийняттям господарським судом постанови від 05.11.2009 р. про визнання ТОВ “Макден” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” в особі Подільського регіонального департаменту (в даний час ПАТ “УкрСиббанк”) звернувся до ліквідатора ТОВ “Макден” Шевчука Т.І. з заявою про включення до реєстру вимог кредиторів вимог банку на загальну суму 5116709,23 грн. як іпотекодержателя індивідуально визначеного нерухомого майна банкрута, розташованого по вул. Луговій 9 у м. Чернівці (т.с. 2, а.с. 84-85,86-95).
Зазначені вимоги визнано ліквідатором Шевчуком Т.І., про що повідомлено банк, та включено до реєстру вимог кредиторів на суму 4021069,83 грн. до І черги, на суму 948218,25 грн. до 4-ої черги і на суму 147421,15 грн. до 6 черги (т.с. 2, а.с. 57,110).
У подальшому за замовленням ліквідатора Шевчука Т.І. спільне підприємство “Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр” провело оцінку майна банкрута, розташованого по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці, за результатами якої складено два Звіти про оцінку майна: № 489 від 13.04.2010 р. та № 817 від 11.06.2010 р. (т.с. 2, а.с.132-136).
Згідно Звіту № 489 від 13.04.2010 р. ринкова вартість частини приміщень адмінкорпусу літ. “Б” площею 167,80 кв.м., складу літ. “Н” площею 1071,8 кв.м., побутового корпусу літ. “М” площею 130,20 кв.м., навісів літ “Н!” площею 457,0 кв.м., літ. “Н!!” та пожежного залізобетонного резервуару літ. “Ж”, огорожі літ. “№3”, що розташовані за адресою: Україна, м. Чернівці, вул. Лугова, 9, становить: 646436,00 грн. з урахуванням ПДВ, у т.ч.:
адмінкорпусу літ. “Б” площею 167,80 кв.м. - 104240,00 грн;
складу літ.“Н”площею 1071,80 кв.м. - 280479,00 грн.;
навісу літ. “Н!” площею 457,00 кв.м. -119592,00 грн.;
навісу літ. “Н!!” площею 125,00 кв.м. -32711,00 грн.;
побутового корпусу літ.“М” площею 130,20 кв.м. - 94072,00 грн.;
пожежного резервуару літ “Ж”, огорожа літ. “№3” -15342,00 грн.
Згідно цього ж Звіту ринкова вартість будівель профілакторію літ. “В” площею 476,6 кв.м., складу літ. “О” площею 166 кв.м., навісу літ. “О1” площею 189 кв.м., перехідної галереї літ. “Г” площею 36,9 кв.м., трансформаторної підстанції літ. “Л” площею 43,2 кв.м., під’їзної залізничної колії довжиною 753 м та огорожі літ. “№1-2” , що розташовані за адресою: Україна, м. Чернівці, вул. Лугова,9 становить: 327116,00 грн. з урахуванням ПДВ, у т.ч.:
профілакторію літ. “В” площею 476,6 кв.м. -130898,00 грн.;
складу літ.“О” площею 166,0 кв.м. - 23074,00грн;
навісу літ.“О1” площею 189,0кв.м - 26271,00грн.;
перехідної галереї літ.“Г” площею 36,9 кв.м. -15129,00 грн.;
трансформаторної підстанції літ.“Л” площею 43,2 кв.м. -16338,00грн.;
під’їзна залізнична колія довжиною 753 м, огорожа літ. “№1-2” -115406,00 грн.
Згідно Звіту № 817 від 11.06.2010 р. визначено ринкову вартість нежитлової будівлі спортзалу літ. “Д” площею 395,20 кв.м по вул. Лугова , 9 у м. Чернівці у розмірі 148008 грн.
Як вбачається з укладених між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ “Макден” договорів іпотеки № 9901 від 24.05.2007 р. та № 9901-2 від 02.06.2008 р., зазначене вище майно, окрім під’їздної залізничної колії довжиною 753 м та нежитлової будівлі спортзалу літ. “Д”, передано банку в іпотеку в забезпечення виконання ТОВ “Макден” зобов’язань за низкою кредитних договорів (т.с. 2, а.с. 86-95). .
Частина нерухомого майна ТОВ “Макден”, а саме: галерея літ. “Г” заг. площею 36,90 м2, профілакторій літ. “В” заг. площею 476,60 м2, трансформаторна літ. “Л” заг. площею 43,20 м2, склад літ. “О”, навіс літ. “О’”, огорожа № 1-2, під’їздна залізнична колія довжиною 753 м були реалізовані ліквідатором Шевчуком Т.І. 07.05.2010 р. на відкритих торгах, які проводилися Прикарпатською регіональною товарною біржею на підставі укладеної з нею угоди на біржове обслуговування від 16.04.2010 р. (т.с. 2, а.с. 137-239).
Зазначене майно продано на відкритих торгах за ціною 392540 грн., що на 65424 грн. більше, ніж вартість, визначена у Звіті про оцінку майна № 489 від 13.04.2010 р.
Як видно з наданих ліквідатором документів, виручені ним від реалізації майна кошти в сумі 254052,00 грн. були перераховані ПАТ “УкрСиббанк” платіжним дорученням № 1 від 24.06.2010 р. у рахунок погашення кредиторської заборгованості 1 черги задоволення кредиторських вимог (за рахунок заставного майна), решта коштів у сумі 73064 грн. Шевчуком Т.І. використано на покриття витрат в ліквідаційній процедурі та оплату своїх послуг, про що подано підтвердні документи (т.с. 2, а.с. 138-169).
Обов’язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначаються ст.ст. 31, 25-30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).
Зокрема, згідно ч. 11 ст. 30 Закону ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
У даній справі провадження у процедурах банкрутства здійснюється стосовно боржника, який ліквідується власником, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 51 Закону, відповідно до якої створення комітету кредиторів не передбачено.
Разом з тим, враховуючи приписи ч. 6 ст. 31 Закону, відповідно до яких при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, а також те, що згідно абз. 21 ст. 1 Закону кредитор є стороною у справі про банкрутство і має право на одержання інформації щодо стану ліквідаційної процедури, на думку суду, ліквідатор повинен за зверненням кредитора повідомляти останньому про стан ліквідаційної процедури.
Інша річ, що Закон не визначає, в якій формі і в якому обсязі повинна надаватися така інформація, відтак, слід погодитися, що ліквідатор може проінформувати кредитора як письмово так і усно з питань реалізації майна банкрута та задоволення вимог саме цього кредитора. Разом з тим, Закон дійсно не встановлює обов’язку ліквідатора надсилати окремим кредиторам копії документів, які утворюються в ліквідаційній процедурі.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “УкрСиббанк” 01.06.2010 р. звернувся до ліквідатора Шевчука Т.І. з вимогою надати інформацію про суб’єкта оціночної діяльності, який здійснює або здійснював оцінку нерухомого майна ТОВ “Макден”, початкову вартість нерухомого майна (у разі проведення оцінки надати копію висновку) та повідомити про орган, який буде здійснювати реалізацію майна банкрута на прилюдних торгах (т.с. 2, а.с. 119).
На вказану вимогу ліквідатор, зокрема, повідомив банку визначену вартість частини майна на суму 646436 грн. та надав копію висновку СП “ЗУЕКЦ” про вартість цього майна, також проінформував банк, що на перших відкритих торгах 07.05.2010 р. майно не було продано у зв’язку з відсутністю покупців (лист від 21.06.2010 р., т.с. 2 а.с. 117-118).
Інформація про продаж майна була опублікована в пресі (т.с. 2, а.с.120).
Доказів, які б засвідчили, що банк звертався до ліквідатора з іншими запитами, на які не одержав від ліквідатора інформації, скаржник не надав.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи скаржника про ненадання ліквідатором інформації на вимогу кредитора.
Безпідставним є твердження ПАТ “УкрСиббанк”, що згідно ч. 2 ст. 30 Закону ліквідатор зобов’язаний був погодити з банком, як “основним кредитором” та іпотекодержателем, вартість і порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
Оскільки у даній справі з огляду на особливості, передбачені ст. 51 Закону, комітет кредиторів не створювався і не встановлювався інший порядок продажу майна, то ліквідатор і не повинен був ні з ким погоджувати продаж майна на відкритих торгах, оскільки це основний спосіб реалізації майна банкрута, передбачений Законом.
У відповідності до ст. 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб’єктів оціночної діяльності –суб’єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів
Слід зазначити, що Закон України “Про іпотеку” передбачає визначення вартості предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб’єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором (ч. 6 ст. 5), але не передбачає випадків погодження з іпотекодержателем вартості предмета іпотеки, визначеної суб’єктом оціночної діяльності.
Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.
Згідно ст. 9 цього Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Цей Закон та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб’єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках), в тому числі з іпотекодержателем.
Статтями 8, 32 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, однак ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем.
Тому у разі незгоди з вартістю майна, визначеною СП “ЗУЕКЦ”, банк не позбавлений права пред’явити відповідні претензії саме оцінювачу, але не ліквідатору.
Суд також бере до уваги, що в ході розгляду скарги ліквідатором було одержано рецензії філії “Чернівецький аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” на Звіти № 489 і № 817, згідно яких Звіти про оцінку майна ТОВ “Макден” визнані такими, що мають незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки (т.с. 2, а.с. 121-127).
Суд не приймає доводів скаржника, що ліквідатор Шевчук Т.І. реалізував майно ТОВ “Макден” за заниженою вартістю, оскільки продаж частини майна банкрута на відкритих торгах 07.05.2010 р. відбувся за ціною, що вище, ніж визначена експертом ринкова вартість, а висновок суб’єкта оціночної діяльності Товарницької Н.Д. про вартість комплексу будівель і споруд по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці станом на 29.08.2008 р. для застави на даний час втратив чинність і не може бути доказом, який спростовує оцінку майна, виконану “СП ЗУЕКЦ” на замовлення ліквідатора Шевчука Т.І.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440 затверджено Методику оцінки майна, відповідно до п.п. 22-25 якої строки дії висновків про оцінку майна встановлено від 6 до 18 місяців у залежності від виду оцінюваного майна. Очевидно, що строк висновку оцінювача Товарницької Н.Д. про вартість майна закінчився на час проведення оцінки майна банкрута підприємством “ЗУЕКЦ” та на день звернення скаржника зі скаргою на дії ліквідатора до господарського суду.
Таким чином, за результатами розгляду скарги в судовому засіданні суд не знайшов у діях ліквідатора Шевчука Т.І. порушень Закону, про які зазначає скаржник, відтак в частині визнання дій ліквідатора незаконними та усунення його від обов’язків ліквідатора ТОВ “Макден” і призначення нового ліквідатора підстав для задоволення скарги немає.
Відсутні також підстави для задоволення вимог скаржника про призначення незалежної оцінки вартості нерухомого майна ТОВ “Макден” та призначення рецензій на Звіти експертних оцінок нерухомого майна ТОВ “Макден”, проведених СП “ЗУЕКЦ”.
Так, оцінка нерухомого майна банкрута проведена СП “ЗУЕКЦ” в установленому порядку і є чинною, на день розгляду скарги відповідно до законодавства проведено рецензування Звітів СП “ЗУЕКЦ” про оцінку майна, за результатами якого Звіти визнано такими, що в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а допущені незначні недоліки не вплинули на достовірність оцінки.
Скаржник не довів невідповідність Звітів про оцінку майна та рецензій на звіти чинному законодавству жодними належними і допустимими доказами, твердження банку, що майно продано по заниженій вартості внаслідок недобросовісних і упереджених дій ліквідатора Шевчука Т.І. є припущеннями, на підтвердження яких також не подано жодних доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 23-25, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні скарги ПАТ “УкрСиббанк” на дії ліквідатора Шевчука Т.І. відмовити.
Суддя Т.І.Ковальчук