Справа 2- 1597\2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Музиченко Є.О.
представника відповідача Лещенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ ГУ МНС України в Полтавській області, третьої особи Кременчуцької міської ради про зобов’язання встановлення в житловому приміщенні окремого приладу обліку споживачами електричної енергії та укладення окремого договору, стягнення судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохав ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідачів укласти з ним договір у відповідності до Типового договору про користування електричної енергії та стягнути судові витрати.
На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що за договором найму житлового приміщення йому надано у користування житлове приміщення а саме АДРЕСА_1 . Після підписання договору відповідачі відмовляють йому у встановленні в його квартирі приладу обліку споживання електричної енергії. Вважає, що цим порушуються його права
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та прохав суд задовольнити позов.
Представник відповідача ВАТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, не ґрунтуються на законі, прохала суд відмовити в задоволенні позову.
Третя особа Кременчуцька міська рада в судове засідання не з’явились, направили заперечення проти позову, з позовними вимогами не згодні, прохали суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази, повно та всебічно з’ясувавши обставини по справі, встановив наступне:
Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору найму службового приміщення у гуртожитку - № 4Г-12А10 від 02.03.2010р. Кременчуцьке МУ ГУ МНС України в Полтавській області надало ОСОБА_1 і членам його сім*ї у платне строкове користування службове житлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Житлове приміщення обладнане центральним опаленням, електроенергією.
Вимоги позивача укласти договір про постачання електричної енергії висунуті одночасно до двох різних господарюючих об*єктів,що є незрозумілими.
В розумінні законодавства про електроенергетику України,а саме п.1.2 «Правил користування електричною енергією» позивач ОСОБА_1 не є споживачем електричної енергії.
За рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 360 від 20.04.1989 р. житловий будинок АДРЕСА_1 включений до рахунку службових та перебуває на балансі Кременчуцького МУ ГУ МНС у Полтавській області.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 31.07.1996р № 28, власник гуртожитку, яким є відповідач, уклав з ВАТ «Полтаваобленерго» договір на постачання електричної енергії № 134 від 09.08.2007р.,відповідно до якого в приміщенні СДПЧ-13 встановлено 2 окремих лічильника: 1 –на постачання електроенергії до СДПЧ-13,других на постачання електроенергії до житлового фонду.
Згідно з «Правилами користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р № 28 розрахунки мешканців електричної енергії мають здійснюватися безпосередньо з власником гуртожитку тобто відповідачем.
Відносини Кременчуцького МУ ГУ МНС та позивачем ОСОБА_1 врегульовані договором найму службового житлового приміщення.
Відповідно до листа-роз*яснення НКРЕ України від 05.05.2010 р. « 2639\11\17-10 зазначено, що укладення прямих договорів користування електричною енергією між енергопостачальною компанією та мешканцями гуртожитків можливе лише за умови набуття гуртожитком статусу житлового будинку та проведення по квартирного обліку та внутрішньо будинкових електричних мереж у відповідність до вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів, а саме документального оформлення права власності або користування мешканцями будинку, реконструкції електричних мереж та схеми розрахункового обліку електричної енергії з метою забезпечення окремого обліку за кожним з об’єктів права власності.
В даному випадку енергопостачальником є ВАТ «Полтаваобленерго», а Кременчуцьке МУ ГУ МНС є основним споживачем та передавачем наданої електроенергії мешканцям гуртожитку.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні, не відповідають вимогам закону та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,60,213-215 ЦПК України, Правила користування електричної енергії для населення затвердженими постановою КМ України від 26.07.199р № 1357, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ ГУ МНС України в Полтавській області, третьої особи Кременчуцької міської ради про зобов’язання встановлення в житловому приміщенні окремого приладу обліку споживачами електричної енергії та укладення окремого договору – відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Крюківського районного суду м. Кременчука протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.09.2010р.