Справа № 2-а-425/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                    Мозгового В.Б.,

при секретарі                                         Палашкевич М.В.,

з участю позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир капітана міліції Пакляченко Василя Михайловича про скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії  АМ №107298  від 31.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

    Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку , суд приходить до  висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року, ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі по вулиці Київській при проїзді через регульований пішохідний перехід проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3(е) ПДР. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 122 КупАП і  накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив ті обставини на які посилався позивач в своїх поясненнях.

В порушення вимог ст.251 КУпАП старшим інспектором ДПС ВДАІ Пакляченко В. М.  не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній наддав в суді по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 31.03.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не з’явився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС ВДАІ Пакляченко В. М.  слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.  

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов задовольнити.

    Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення   серії  АМ №107298  від 31.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного  суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

            Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий: