Справа: № 2-963/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2010року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                         Мозгового В.Б.

при секретарі                                                     Палашкевич М.В.

позивача                          ОСОБА_1

з участю представника позивача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Броницькогутянської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно , -

    встановив:

    Позивач звернувся до суду з  цим позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, із верандою та відповідними господарськими будівлями, успадкований після смерті його матері ОСОБА_3 В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Для отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Оскільки фактично цей будинок належав померлій, однак остання не оформила своє спадкове право на нього після смерті свого батька ОСОБА_4 та право власності, не отримувала на нього правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за ОСОБА_1. право власності на будинок для оформлення спадщини.

    В  судовому  засіданні позивач та  представник позивача  позов  підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням думки позивача та його представника, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні.

    Заслухавши позивача, представника позивача,  дослідивши  матеріали  справи, та давши їм належну оцінку, суд  приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно заповіту від 17.10.1988 року  житловий будинок з іншими дворовими прибудовами був фактично успадкований  ОСОБА_3 після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,однак своїх спадкових прав на це майно вона не оформила, що підтверджується копіями заповіту, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.24,25,6,8). Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно заповіту від 22.04.2009 року житловий будинок з надвірними побудовами  по АДРЕСА_1 фактично перейшов у спадщину сину ОСОБА_1   і це підтверджується копіями заповіту,свідоцтва про народження ОСОБА_1,а також свідоцтва про шлюб та про смерть ОСОБА_3(а.с.23,22,21,7). Після смерті заповідача, з метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1, позивач звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_5, однак у  видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.20). Згідно відповіді КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», дійсно, право власності на вищевказаний житловий будинок за гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зареєстровано(а.с.18). Судом також встановлено, що хоча документи про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у померлої і були відсутні, однак фактично він належав спочатку її батьку ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується копією акту про продаж цього будинку від 1947 року, копією виписки з погосподарської книги Броницькогутянської сільської ради за 2001-2005 роки, копією звідного оціночного акту по домоволодінню АДРЕСА_1, копією технічного паспорту на цей же будинок з відповідними господарськими будівлями(а.с.9,10,12,13,14-17) і після його смерті, як вже було  зазначено, за заповітом перейшов у фактичну власність ОСОБА_3, яка проживала разом із своїм батьком та вели спільне господарство(а.с.11).

Відповідно до ст.ст.328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким є заповіт. А спадкуванням є перехід прав та обов’язків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності. Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на неї право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на жилий будинок з господарськими будівлями за спадкоємцем  першої черги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.   3, 57, 61, 88, 208-209, 212- 215  ЦПК  України,   ст.ст.316, 317,328, 1216, 1222, 1223, 1261,1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Новоград-Волинського району, Житомирської області загальною площею 44,35 кв.м., житловою площею 37,35 кв.м., з верандою та господарськими будівлями, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок, а саме сараями «Б», «В», гаражем «Д», літньою кухнею «Ж», навісами «Г», «Є», «Л», «З», вбиральнею «К», погребом №7, колодязем, огорожею, дійсною вартістю 52367 грн., успадкований ним після смерті матері ОСОБА_3.

На     рішення     може    бути   подано    до  апеляційного   суду    Житомирської  області  через  Новоград-Волинський  міськрайонний  суд  заяву  про  апеляційне  оскарження  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення. Апеляційну  скаргу  може  бути  подано  протягом  20  днів  з  дня  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження.

              Головуючий: