Справа: №2-823/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2010року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                        Мозгового В.Б.

при секретарі                                                     Палашкевич М.В.

з участю позивача                                             ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

    встановив:

    Позивачка звернулась до суду з  цим позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з прибудовами та земельною ділянкою розміром 0,50 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого сільського господарства. В обґрунтування позову зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 та заповів їй житловий будинок АДРЕСА_1. Для отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Оскільки фактично цей будинок і відповідні земельні ділянки належали померлому, однак відсутні правовстановлюючі документи на ці об’єкти, виникла необхідність визнати за ОСОБА_1 право власності на них для оформлення спадщини.

    В  судовому  засіданні  позивачка  позов  підтримала, просить його задовольнити. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні.

    Заслухавши сторони,  дослідивши  матеріали  справи, та давши їм належну оцінку, суд  приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та одруження ОСОБА_4, а також свідоцтва про смерть ОСОБА_3.(а.с.4,5). 27.03.2007 року ОСОБА_3 склав заповіт, за яким належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 Новоград-Волинського району з прилеглими до нього земельними ділянками спадкує позивачка( а.с.6). Після смерті заповідача, з метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.8). Згідно відповіді КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», дійсно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Новоград-Волинського району за гр.ОСОБА_3  не зареєстровано, крім того такі відомості  про власника відсутні і в технічному паспорті на будинок (а.с.7, 14-15). Судом також встановлено, що хоча документи про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і земельні ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,25 га, прилеглі до нього, у померлого і були відсутні, однак фактично ці об’єкти належали йому на праві власності, що підтверджується як заповітом, посвідченим секретарем Жолобненської сільської ради, так і довідкою № 102 від 15.02.2010 року, виданою виконкомом цієї ж ради про те, що за померлим згідно запису ЗКК рахуються земельні ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,25 га, які згідно рішення виконкому № 4 від 26.03.1994 року приватизовані (а.с.6,13).

Відповідно до ст.ст.328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким є заповіт. А спадкуванням є перехід прав та обов’язків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності . Крім того, до спадкоємця житлового будинку переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений та на земельну ділянку, яка необхідна для його обслуговування(ст.1225 ЦК України).

Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на неї право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на жилий будинок і земельні ділянки для його обслуговування за спадкоємцем  першої черги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.   3, 57, 61, 88, 208-209, 212- 215  ЦПК  України,   ст.ст.316, 317,328, 1216, 1222, 1223,1225,1261,1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

вирішив:

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Новоград-Волинського району, Житомирської області з прибудовами та  земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства розміром 0,50 га.

На     рішення     може    бути   подано    до  апеляційного   суду    Житомирської  області  через  Новоград-Волинський  міськрайонний  суд  заяву  про  апеляційне  оскарження  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення. Апеляційну  скаргу  може  бути  подано  протягом  20  днів  з  дня  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження.

              Головуючий: