копія
Справа № 11 – 426 / 2010 року Головуюча в 1-й інстанції Спірідонова Т.В.
Категорія: ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Ковтуна В.П.
суддів: Курдзіля В.Й., Суслова М.І.
з участю прокурора Марцинкевича С.А.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено: за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно засуджено на 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Палазна Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, прописаного у АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 29.04.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, 69,98, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, 69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -
з асуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено попередній - утримання під вартою.
Строк покарання засудженим відраховується з 11 листопада 2009 року.
Постановлено стягнути з:
- ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 806 грн. 28 коп. судових витрат.
- ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1041 грн. 67 коп. судових витрат.
- солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» 88007 грн. матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК України.
За вироком місцевого суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що вони в період з 01 липня по 09 листопада 2009 року в м. Хмельницькому діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинили ряд корисливих злочинів (один грабіж ОСОБА_2 вчинив сам) за таких обставин.
01 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення 3-го під'їзду будинку №135 по вул. Вишневій звідки таємно викрали 18 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4, чим ВАТ «Укртелеком» заподіяли матеріальної шкоди на 148 гривень.
03 липня вони ж проникли у підвальне приміщення будинку №203 по вул. Проскурівського підпілля звідки таємно викрали 50 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 вартістю 259 грн.
06 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку № 43 що по вул. Львівське шосе звідки таємно викрали 30 та 15 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 загальною вартістю 371 грн.
В той же день вони проникли у підвальне приміщення будинку №14 що по вул. Чкалова звідки таємно викрали 25 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4 вартістю 130 грн.
7 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку №14 по вул. Чкалова звідки таємно викрали 25 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4 та 2 кабеля по 20 метрів кожний ТПП 10*2*0,4 на загальну суму 213 грн.
В цей же день вони проникли у підвальне приміщення будинку №135 по вул. Вишневій звідки таємно викрали 13 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 вартістю 107 грн.
13 липня ОСОБА_2С з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення 1 та 3 під'їзду будинку № 203 що по вул. Проскурівського підпілля звідки таємно викрали 50 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4 вартістю 259 грн.
16 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку №135, що по вул. Вишневій звідки таємно викрали 19 та 13 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 загальною вартістю 264 грн.
12 серпня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку №14 по вул. Чкалова звідки таємно викрали: 15 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4, 15 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2*0,4 та 15 метрів кабелю ТПП 20*2*0,4 загальною вартістю 193,34 грн.
18 серпня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у 1 під'їзд будинку №203 по вул. Проскурівського підпілля звідки таємно викрали 40 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4 вартістю 207 грн.
01 вересня вони ж проникли у підвальне приміщення між 1 та 2 під'їздами будинку №14 по вул. Чкалова звідки таємно викрали 45 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2*0,4 вартістю 233 грн.
02 вересня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення 4 під'їзду будинку №135, що по вул. Вишневій звідки таємно викрали 3 шматки кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 по 10 метрів кожний та 10 метрів кабелю зв'язку КСПП 1*4*0,9 на загальну суму 260 грн.
03 вересня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення між 2 та 3 під'їздом будинку №18 по вул. Чкалова звідки таємно викрали 37 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 на суму 305 грн.
06 вересня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення між 5 та б під'їздом будинку № 43, по вул. Львівське шосе звідки таємно викрали 35 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 вартістю 288 грн.
16 вересня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення біля 5 під'їзду будинку №43 по вул. Львівське шосе звідки таємно викрали 60 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4, чим ВАТ «Укртелеком» заподіяли матеріальної шкоди на суму 4 95 грн.
24 вересня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна проникли у підвальне приміщення біля 2 під'їзду будинку №1-А по вул. Курчатова звідки таємно викрали 15 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 вартістю124 грн.
12 жовтня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з підвального приміщення будинку №13/1, по вул. Курчатова таємно викрали 35 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2 вартістю 181 грн.
В той же день вони проникли у підвальне приміщення будинку №14, по вул. Чкалова звідки таємно викрали 35 метрів кабелю зв'язку ТПП 30*2 вартістю 181 грн.
20 жовтня вони ж проникли у підвальне приміщення будинку №1-А по вул. Курчатова звідки таємно викрали 37 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2*0,4 вартістю 100 грн.
29 жовтня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення біля 5 під'їзду біля будинку №26 по вул. Прибузькій. звідки таємно викрали 40 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2 вартістю 109 грн.
30 жовтня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку №30, по вул. Прибузькій звідки таємно викрали 80 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2, 30 метрів кабелю ТПП 30*2, а всього на загальну суму 372 грн.
04 листопада ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення біля 1 під'їзду будинку №30 по вул. Прибузькій звідки таємно викрали 55 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2, 25 метрів кабелю ТПП 20*2 та 30 метрів кабелю ТПП 30*2 на загальну суму 372 грн..
06 листопада вони ж проникли у підвальне приміщення біля 2 під'їзду будинку №42/1 по вул. Прибузькій звідки таємно викрали 26 метрів кабелю зв'язку ТПП 10*2, 13 метрів кабелю ТПП 20*2 та 13 метрів кабелю ТПП 30*2 на загальну суму 184 грн.
09 листопада ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проникли у підвальне приміщення будинку №20, по вул. Щорса звідки таємно викрали 42 метри кабелю зв'язку ТПП 10*2, 212 метри кабелю ТПП 20*2 на загальну суму 157 грн.
В цей же день вони проникли у підвальне приміщення будинку № 215 по вул. Проскурівського підпілля звідки таємно викрали 40 метрів кабелю зв'язку ТПП 50*2*0,4 вартістю 330 грн.
Окрім того, ОСОБА_2 25.09.2009 року, в період часу з 13:00 годин по 14:00 годин проник на територію хлібзаводу «Стіомі - холдінг» по Пр. Миру, де з кабіни автомобіля «Камаз», належного ОСОБА_5, який знаходився на вказаній території, викрав мобільний телефон «Нокіа 6300» зі стартовим пакетом «Київстар» та грошима на рахунку, та будучи помічений працівниками хлібзаводу під час вчинення даного злочину почав від них тікати, утримуючи викрадений ним телефон, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 69 грн.
За змістом апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок суду занадто суворим, просить його змінити і пом’якшити покарання.
Зазначає, що при призначенні покарання суд належним чином не врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що у нього на утриманні перебуває тяжко хвора мати та її двоє неповнолітніх дітей, а також те, що злочин він вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Засуджений ОСОБА_3 вирок суду не оскаржив
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримку доводів апеляції засудженого про необхідність пом’якшення ОСОБА_2 покарання; міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Висновок суду 1 інстанції про винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.
Сам підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно він, протягом липня – листопада 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникали до підвальних приміщень будинків м. Хмельницького, звідки викрадали кабель зв’язку. Кабель вони переплавляли та здавали на пункті прийому кольорових металів. Також, 25 вересня 2009 року він з автомобіля, який знаходився на території заводу, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 6300» зі стартовим пакетом.
Його вина підтверджена також: даними протоколів допиту засудженого ОСОБА_3, свідків, потерпілого ОСОБА_5, а також протоколами огляду місць подій та відтворень обстановки та обставин місця події з їхньою участю.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 291 від 30 жовтня 2009 року вартість мобільного телефону «Нокіа» може становити 1139 грн. 10 коп.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Покарання ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують покарання, в тому числі і тих на які засуджений посилається в своїй апеляції.
Зокрема, місцевим судом взято до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Разом з тим, враховуючи кількість вчинених ОСОБА_2 епізодів, в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою з іншою особою, після погашення судимості за аналогічні злочини знову вчинив тяжкі злочини, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак ближче до мінімальної межі, передбачених санкціями зазначених статей.
Тому апеляційний суд не може погодитись з твердженням засудженого в апеляції про призначення йому явно несправедливого покарання внаслідок його суворості і підстав для зміни вироку та призначення ОСОБА_2 більш м’якого покарання, про що порушено питання в апеляції, не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль