копія
Справа № 11 - 350, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Горщар А.Г.
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Дуфнік Л.М.,
суддів Ващенка С.Є., Матущака М.С.
з участю секретаря Бондарук О.П.
прокурора Сарела В.П.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду від 03 червня 2009 року .
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, татарина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня Понінківського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
У вересні 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, на присадибній ділянці біля будинку по вул. Лермонтова, № 47-а на прохання своєї баби ОСОБА_3, померлої 30.09.2008 року, зірвав кущі конопель, які переніс та склав неподалік житлового будинку. Після того, як коноплі просохли, ОСОБА_2 частину особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани) переніс до будинку , де частково подрібнив та розфасував в одинадцять паперових пакетиків вагою 3,2 г; 3,0 г; 2,6 г; 3,3 г; 2,9 г; 1,6 г; 1,7 г; 1,6 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,95 г, загальною вагою 22,75 г, з метою подальшого їх збуту. Решту конопель вагою 662,5 г з метою збуту зберігав у поліпропіленовому мішечку в тому ж будинку до моменту їх виявлення та вилучення під час огляду працівниками міліції 18 грудня 2008 року.
15 грудня 2008 року біля 17 год. ОСОБА_2 на вул. Перемоги в смт. Понінка поблизу приміщення Будинку культури незаконно безкоштовно збув ОСОБА_4 0,7 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) з кількості, яку зберігав вдома.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції, призначивши йому більш м’яке покарання із застосуванням ст.75 КК України, посилаючись на те, що 662,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), які були виявлені при огляді будинку в поліпропіленовому мішечку, належали його покійній бабі, яка використовувала його для приготування ліків; розфасований в 11 пакетиків наркотичний засіб – марихуану в кількості 22,75 г він незаконно придбав і зберігав для власних потреб без мети збуту і з вказаної кількості 0,7 г марихуани він безкоштовно передав своєму знайомому ОСОБА_4 на його прохання. В апеляції також зазначається, що місцевий суд, призначаючи покарання, не в повній мірі врахував його сімейний стан, стан здоров’я , а також те, що він щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) в кількості 22,5 г та збуті 0,7 г вказаного наркотичного засобу повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, засуджений ОСОБА_2, як на досудовому, так і під час судового слідства, пояснював, що він у вересні 2008 року на присадибній ділянці біля будинку по вул. Лермонтова, № 47-а на прохання своєї баби ОСОБА_3, померлої 30.09.2008 року, зірвав кущі конопель, які переніс та склав неподалік житлового будинку. Після того, як коноплі просохли, частину особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани) він переніс до будинку, де частково подрібнив та розфасував в одинадцять паперових пакетиків, а 15 грудня 2008 року біля 17 год. на вул. Перемоги в смт. Понінка незаконно безоплатно збув 0,7 г канабісу своєму знайомому ОСОБА_4 на його прохання.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що 15 грудня 2008 року на його прохання ОСОБА_2 безкоштовно дав йому невелику кількість марихуани, яку він спробував курити.
З протоколу огляду місця події ( а.с.13) від 18 грудня 2008 року вбачається, що при огляді будинку, де проживає ОСОБА_2, було виявлено в картонних коробках 11 паперових пакетиків, наповнених сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи (а.с.62-63) є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною) загальною вагою 22,75 г.
Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що марихуану в пакетиках він зберігав без мети збуту для власного вживання, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 „Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” (п.4) , про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити , зокрема, їх розмір, спосіб пакування та розфасування, те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє і зберігає їх, тощо.
В даному випадку про наявність мети збуту у ОСОБА_2 свідчить той факт, що він коноплі висушив, подрібнив і розфасував у 11 невеликих пакетиків вагою приблизно 1 – 3 г і зберігав за місцем свого проживання. З одного із вказаних пакетиків частину наркотичного засобу він збув ОСОБА_4 Останню обставину ОСОБА_2 підтвердив і в апеляційному суді, де він також пояснив, що пробував лише двічі курити марихуану, але це йому не сподобалося. З акту № 52 проведення огляду ОСОБА_2 спеціальною медичною комісією з проведення наркологічних експертиз вбачається, що у засудженого ознак наркоманії не виявлено.
Разом з тим колегія суддів вважає, що безсумнівних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив і зберігав з метою збуту 662,5 г канабісу (марихуани), яка була виявлена при огляді будинку в поліпропіленовому мішечку, ні в ході досудового слідства, ні в суді не здобуто.
Засуджений ОСОБА_5 з моменту виявлення вказаного наркотичного засобу послідовно стверджував, що він належить не йому, а , можливо, померлій 30 вересня 2008 року його бабі ОСОБА_6 – власниці будинку. З довідки, виданої Понінкіським селищним головою (а.с.33), видно, що житловий будинок та присадибна ділянка , які розташовані в смт.Понінка по вул.Лермонтова,47-а, належать ОСОБА_6, яка померла 30 вересня 2008 року, що підтверджується наявною у кримінальній справі копією свідоцтва про смерть (а.с.34). Згідно з відміткою в паспорті засудженого за вищевказаною адресою він зареєстрований 13 вересня 2008 року, а знятий з реєстрації в Дніпропетровській області 26.08.2008 року.
Відповідно до протоколу огляду (а.с.13) поліпропіленовий мішечок з наркотичним засобом знаходився біля дверей, а показаннями в місцевому суді свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були присутні під час проведення огляду, підтверджуються показання ОСОБА_2 про те, що вищевказаний поліпропіленовий мішечок знаходився там серед багатьох інших трав і був накритий разом з ними покривалом. Твердження засудженого в цій частині не спростовані і висновком експерта №330 від 9.04 2009 року , згідно з яким експертним шляхом не встановлено, що наркотична речовина у вигляді канабісу, яка була виявлена за місцем проживання ОСОБА_2 та знаходилася в одинадцяти паперових згортках загальною вагою 22,75 г, була виготовлена із наркотичного засобу, що знаходився в білому мішку у вигляді речовини рослинного походження буро – зеленого кольору вагою 662,5 г (а.с.134).
Оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої, колегія суддів вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (маріхуани) в кількості 662,5 г, тобто у великому розмірі.
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, наданий час закінчив Понінківський професійний ліцей, після звільнення з-під варти відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2009 року продовжує працювати в ТОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” та навчається заочно у Київському національному економічному університеті, виключно позитивно характеризується, проживає з матір’ю - пенсіонеркою, сам згідно з висновком ЛКК хворіє хронічною хворобою живота, внаслідок отриманої тупої травми і перенесеної операції у 2001 році, визнаний хворим та обмежено працездатним, на даний час потребує повторного хірургічного втручання. Вказані обставини колегія суддів визнає такими, що пом’якшують покарання, і вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України. При цьому враховується і зменшення обсягу обвинувачення.
Оскільки після вчинення злочину засудженим ОСОБА_2 минув тривалий період, за який він зарекомендував себе лише з позитивної сторони, колегія суддів приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його можливе без відбування покарання, в зв’язку з чим ОСОБА_2 відповідно до ст.75 КК України слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , встановленням іспитового строку два роки та покладенням на нього обов’язку, передбаченого ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна , передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України, не може бути застосоване, оскільки відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням таке додаткове покарання не призначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Полонського районного суду від 03 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (маріхуани) в кількості 662,5 г.
За ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік