Справа №2-107710

У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.                            Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого                                                          судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                    Шараповій О.О.                                  

за участю представника позивача                                  ОСОБА_1

                  представника відповідача             адвоката  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду від 11.09.2009р. було відкрито провадження у справі (ар.с.57).

24.02.2010р. по справі винесено рішення, яке в подальшому було скасовано апеляційною інстанцією, ухвалою Вільногірського міського суду від 14.07.2010р. справу прийнято до провадження суддею Болоніною М.Б., призначено попереднє судове засідання (ар.с.146).

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.148,151), у матеріалах справи знаходиться його заява, де він просить розгляд справи проводити без його участі (ар.с.70).

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про    об’єднання справи, що розглядається, з цивільними справами №2-906/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ТОВ «УКР ТУРБО ЕНЕРГО КОМПРЕСОР КОНТРОЛЬ АВТОМАТИКА», ТОВ «Промислова інжинірингова компанія УКРЕНЕРГОСТРОЙ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та №2-907/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебувають в провадженні судді Вільногірського міського суду Шаповала Г.І., посилаючись на однорідність позовних вимог у зазначених справах за предметом позову та сторонами.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, укладеного 29.09.2009р. між ним та ОСОБА_4, і свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю (ар.с.71,71-а) – проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи неможливим об’єднання справ, які перебувають в провадженні різних суддів та призначені до розгляду на різні дати, а також заявив клопотання про передачу справи на розгляд  Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_4 мешкає та зареєстрований за паспортним обліком на території Жовтневого р-ну м.Дніпропетровська, тобто справа Вільногірському міському суду не підсудна.

Представник позивача поти зміни підсудності справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються відомостей про місце проживання та паспортної реєстрації відповідача ОСОБА_4, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання справ слід відмовити, а клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду підлягає задоволенню.

 Ст.126 ЦПК України, на яку посилається представник позивача в обґрунтування свого клопотання щодо об’єднання позовів, передбачає, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, однак у даному випадку відсутні правові та процесуальні підстави для об’єднання справ, які перебувають  в провадженні різних суддів і призначені до попереднього розгляду.

 Під час попереднього розгляду справи судом встановлено, що позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 був поданий до суду 04.09.2009р., місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 (ар.с.3). Згідно адресної довідки Вільногірського МВ ГУМВС (ар.с.147) відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві, вибув 13.01.2009р. до м.Дніпропетровська. В апеляційній скарзі на рішення суду (ар.с.102), у своїх нотаріально засвідчених довіреностях (ар.с.117,133) ОСОБА_4 зазначає своїм місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_2

Таким чином,  на момент відкриття провадження у справі ОСОБА_4 не являвся мешканцем м.Вільногірська Дніпропетровської обл., фактично проживав на території Жовтневого району  м.Дніпропетровська, тобто позовну заяву ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому справу, що розглядається, необхідно направити до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.110,116,130,209, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання в одне провадження цивільних справ №2-1077/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №2-906/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ТОВ «УКР ТУРБО ЕНЕРГО КОМПРЕСОР КОНТРОЛЬ АВТОМАТИКА», ТОВ «Промислова інжинірингова компанія УКРЕНЕРГОСТРОЙ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та №2-907/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –  відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Передати справу №2-1077/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044 м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-а) на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга на  ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії  ухвали.

 Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                  М.Б.БОЛОНІНА