Справа 4-с-2/2009 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Коренєва Василя Олексійовича про повернення виконавчих документів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подала до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу, у якій просить «визнати, що державним виконавцем відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області щодо ОСОБА_1 було порушено ст. 6 Європейської Конвенції по правам людини та ст. 1 Першого Протоколу Європейської Конвенції по правам людини; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа від 21.04.2004 року за виконавчим листом за № 2-553 від 20.01.2004 року, виданого Семенівським районним судом про стягнення зі ОСОБА_3 на мою користь 5000 гривень моральної шкоди; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа від 21.04.2004 року за виконавчим листом за № 2-536 від 20.01.2004 року, виданого Семенівським районним судом про стягнення зі ОСОБА_3 на мою користь 2325 гривень; зобов’язати державного виконавця відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження та провести стягнення за виконавчими листами за № 2-553, виданим 21.04.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області про стягнення зі ОСОБА_3 на мою користь 5000 гривень моральної шкоди та за № 2-536, виданим 21.04.2004 року Семенівським районним судом про стягнення зі ОСОБА_3 на мою користь 2325 гривень». В обґрунтування своїх вимог у скарзі ОСОБА_1 зазначила про те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби з 09.02.2004 року знаходилися на виконанні виконавчі листи за № 2-553 від 20.01.2004 року та за № 2-536 від 20 січня 2004 року, видані Семенівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2325 гривень та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди. 09.02.2004 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» були відкриті виконавчі провадження, та надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду. 17.02.2004 року у зв'язку з невиконанням рішення суду в строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання, та керуючись ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. 15.03.2004 року у порядку ст. ст. 5, 6 Закону України «Пpo виконавче провадження» направлено запити до МРЕВ ДАІ, Ощадбанку, HACK «Оранта», БТІ для виявлення у боржника коштів та майна, зареєстрованого за ним на праві власності, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. 05.04.2004 року державним виконавцем було перевірено майно за місцем проживання боржника, та складено акт про неможливість стягнення. 06.04.2004 року виконавчі листи були направлені за місцем роботи боржника на Ірванцевський торфобрикетний завод для стягнення вищезазначених сум з заробітної плати. В травні 2004 року із заробітної плати боржника було утримано 100 гривень, які були пропорційно розподілені між стягувачами, і на її користь було виплачено 45 гривень. 17.07.2009 року вона отримала копії постанов від 21.04.2009 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, відповідно до яких виконавчі документи їй повертаються на підставі ст. ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, посилаючись на законодавство про те, що рішення судів мають виконуватися, ОСОБА_1 вважає діяння старшого державного виконавця Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області про повернення виконавчих документів стягувачеві неправомірними.
У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з’явилася, у скарзі зазначила відомості про те, що вона просить розглядати скаргу за її відсутності.
Старший державний виконавець Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Коренєв Василь Олексійович у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Суд, дослідивши доводи скарги та вивчивши матеріали виконавчих проваджень, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних обставин.
У справі встановлено, що майно у боржника ОСОБА_3, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, а заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. За виконавчим листом № 2-536 борг стягнуто частково у розмірі 228 гривень 68 копійок та перераховано стягувачеві платіжними дорученнями за № 113 від 28 травня 2004 року та за № 608 від 12 грудня 2007 року. Джерел для покриття боргу у боржника державним виконавцем на час прийняття оскаржуваних рішень не виявлено.
Таким чином державним виконавцем вчинено необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішень суду, і його рішення відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_1 має право повторно пред’явити виконавчі листи суду до стягнення в строк до 21 квітня 2012 року, адже за правилами ст. ст. 21, 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого листа стягувачеві через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, зовсім не позбавляє стягувача права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом трьох років з моменту прийняття зазначеного рішення.
Повторне пред’явлення ОСОБА_1 виконавчих документів до виконання є підставами для відкриття нових виконавчих проваджень, а отже за вищеприведених обставин будь-який сенс вчинення дій, спрямованих на відновлення попередніх виконавчих проваджень відсутній.
Керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Коренєва Василя Олексійовича про повернення виконавчих документів – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом 5 (п’яти) днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О. І. Гнип