1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 серпня 2010 року м. Полтава Справа № 2а-3962/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2010 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог посилалися на порушення умов договору, укладеного між Новосанжарським районним центром зайнятості та відповідачем щодо професійного навчання. Згідно умов договору Новосанжраський районний центр зайнятості сплачував вартість навчання групи слухачів у навчальному закладі. Новосанжарський районний центр зайнятості у позові, крім умов договору, посилається також на пункт 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення на надання соціальних послуг.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із матеріалів позову вбачається, що між Новосанжарським районним центром зайнятості та ОСОБА_2 27.11.2006 року укладено договір №161606112700180 щодо професійного навчання останнього, в якому були визначені права, обов'язки і відповідальність сторін.
Отже, між сторонами наявні договірні відносини, які регламентовані нормами цивільного права.
З огляду на те, що зміст спірних правовідносин у даній справі має цивільно-правовий характер, публічно-правовий спір відсутній, тому справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, позов Новосанжарського районного центру зайнятості підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Згідно пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі. При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В.Костенко