У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       31 серпня 2010 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж (далі – ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про зменшення розміру відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви                                                 ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до                             ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про зменшення розміру відшкодування збитків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня                      2010 року заяву ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції залишено без розгляду. Відмовлено ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                   24 березня 2010 року.  

У касаційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про зменшення розміру відшкодування збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок