КОПІЯ

                                            Справа № 8-4/10

У Х В А Л А

07 липня 2010 року           Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                    головуючого судді     - Парахіної Є.В.,

                    при секретарі         - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке набрало чинності, -

В С Т А Н О В И В :

    В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2002 року в справі за її позовом до Полтавського міського пологового будинку про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні та моральних збитків, яким в задоволенні позову відмовлено. В обґрунтування своїх вимог посилається на незгоду з вказаним рішенням суду, вважаючи висновки суду такими, що суперечать наявним в матеріалах справи доказам. Оскільки при новій владі в березні 2010 року дізналась про високий рівень корупції в Україні, в тому числі про приховану корупцію у судах, вважає, що саме ця обставина стала причиною винесення незаконного, на її думку, рішення суду від 12.06.2002 року. Вважає наявність прихованої корупції в судах ново виявленою обставиною, що може істотно вплинути на результати розгляду справи, у зв’язку з чим просить заяву задовольнити та скасувати рішення суду.

Сторони по справі - ОСОБА_1 та представник Полтавського міського пологового будинку - будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Заявниця ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, представник Полтавського міського пологового будинку надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням головного лікаря у відпустці.

Між тим, обставини, у зв’язку з якими Полтавський міський пологовий будинок просить суд відкласти розгляд справи, не можуть бути визнані поважними, а неявка учасників процесу відповідно до положень ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2002 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського міського пологового будинку про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні та моральних збитків.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Посилаючись на необхідність скасування рішення суду від 12.06.2002 року, ОСОБА_1 зазначає фактично про свою незгоду з рішенням суду, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Як на нововиявлену обставину, яка призвела до винесення незаконного, на думку заявниці, судового рішення, вказує на існування прихованої корупції в судах, про що вона дізналась в березні 2010 року.

Між тим, посилання заявниці на корупцію в судах, на думку суду, не може бути визнано тією обставиною, яка є істотною для справи та у разі її врахування могла вплинути на результати її розгляду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що будь-яких інших обставин, передбачених в статті 361 ЦПК України, ОСОБА_1 не наведено, суд не знаходить підстав для задоволення її заяви та скасування рішення суду від 12.06.2002 року за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 361 - 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

    Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна