копія

Справа №33-297, 2010 року                                           Головуючий в 1-й інстанції Лисяк Г.І.

Категорія: ст.122-5 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року                                                         м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Купельської Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року , –

в с т а н о в и л а:

Цією постановою     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5  КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі         850 грн.

Згідно з матеріалами справи, 06 квітня 2010 року в м.Хмельницькому ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-21104”, д/н НОМЕР_1, який без узгодження з ДАІ обладнаний спеціальним звуковим сигналом типу „Сирена”.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року, а провадження по справі закрити, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення. Апелянт посилається на те, що на його автомобілі встановлена звичайна автосигналізація, і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, згідно з яким його автомобіль обладнаний спеціальним звуковим сигналом типу „Сирена”, складений безпідставно, оскільки ніхто не проводив перевірки його автомобіля і не складав відповідного акта.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, пояснення свідка ОСОБА_2, який підтвердив , що автомобіль ОСОБА_1 він оглядав і встановив, що на ньому справді встановлена  звичайна без переобладнань автосигналізація „sheriff APS 2500 Ver.”, як зазначено в оглянутій в судовому засіданні сервісній книжці, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року та постанови судді від 17 червня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1, обладнаним спеціальним звуковим сигналом типу „Сирена” без узгодження з Державтоінспекцією.

Згідно з постановою вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року  серії АВ № 200301 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним спеціальним звуковим сигналом без узгодження з Державтоінспекцією, будь - яких доказів на підтвердження цього не долучено. В поясненнях ОСОБА_1, власноручно написаних ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що автомобіль обладнаний сигналізацією, а перед останнім словом  явно дописано „спец”, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що працівники міліції змусили його дописати це доповнення.

Відповідно до записів у сервісній книжці, оглянутій в судовому засіданні, на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 ще в 2006 році була встановлена автосигналізація „sheriff APS 2500 Ver.”, якою автомобіль обладнаний до цього часу. Цю обставину підтвердив в судовому засіданні співробітник підприємства, на якому встановлювалася автосигналізація, ОСОБА_2

В порушення встановленого порядку інспектором ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, під час перевірки транспортного засобу не було складено акт  перевірки технічного стану автомобіля, яким керував ОСОБА_1, на підтвердження обладнання транспортного засобу спеціальним звуковим сигналом.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні безспірні докази вини         ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Оскільки згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП не можна вважати обґрунтованою, в зв’язку чим вона підлягає скасуванню, а справа  - закриттю на підставі ст.247  п.1 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року щодо   ОСОБА_1 скасувати,  а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:  

    Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                             Л.М.Дуфнік