копія
Справа №33-291, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Боб’як Б.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Інжиєвської Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду від 05 липня 2010 року , –
в с т а н о в и л а:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 04 липня 2010 року біля 11 год. в м.Полонному по вул.Л.Українки керував скутером «Вайпер» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Як вбачається із скарги ОСОБА_1, він, повністю визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить змінити постанову судді Полонського районного суду від 05 липня 2010 року, оскільки він не працює і немає змоги сплатити штраф, а матеріальне становище його сім’ї вкрай важке, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.
Рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні наявних у справі доказів, і самим правопорушником фактично не оспорюється.
Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не були дотримані вимоги ст.33 ч.2 КУпАП, згідно з якими при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення повинні враховуватися як характер вчиненого порушення, так і особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, пом’якшуючими відповідальність.
Крім того, з наданої ОСОБА_1 в апеляційний суд довідки, виданої Полонською житлово-експлуатаційною конторою, вбачається, що він має постійне місце проживання, проживає в багатодітній родині. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, родина його перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки він та ще четверо дітей проживають лише з матір’ю за рахунок її мінімальної пенсії (батько помер у 2001 році), працевлаштуватися він не може, в зв’язку з чим сплатити штраф, накладений на нього за вчинення адміністративного правопорушення, не має можливості.
З врахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, його майнового та сімейного стану, вважаю, що постанову судді Полонського районного суду від 05 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 слід змінити і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Полонського районного суду від 05 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік