Справа №2-1225/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 01 вересня 2010року   Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді — Янової Л.М.

при секретарі — Голубничій О.В.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АФ”Нива”, третя особа: Охтирськике МРЕВ ДАІ в Сумській області про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов”язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов”язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ, посилаючись на те, що 19.05.2004 року на зборах співласників майна ТОВ АФ”Нива” було прийнято рішення про передачу позивачу в рахунок майнового паю автомобіля САЗ-3307, двигун, шасі, кузов, технічний паспорт, що підтверджується випискою із протоколу. Зняття з обліку вказаного автомобіля було доручено інженеру Лапко А.М., який не зміг цього виконати в силу того, що при оформленні документів були допущені помилки в номерах шасі та двигуна. Під час експлуатації даного автомобіля, враховуючи його технічний стан було замінено шасі, а в органах МРЕВ зареєстровано не було. На даний час позивач позбавлений права проходити технічний огляд автомобіля, так як документи належним чином не оформлені, в зв”язку з чим вимушений звернутися до суду та просить суд визнати, що автомобіль марки САЗ-3507 1991року випуску, № двигуна НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ВЦ №НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_3, отриманий в рахунок паю на підставі рішення загальних зборів співвласників майна ТОВ агрофірми “Нива”.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

   Представник відповідача Лапко А.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно в 2003 році в рахунок майнових паїв виділялось майно ТОВ агрофірма «Нива» і ОСОБА_3 було виділено автомобіль  САЗ 5307 1991 року випуску. В травні 2004 року на зборах співвласників майна ТОВ агрофірма «Нива» було  затверджено видати ОСОБА_3 даний автомобіль в рахунок майнового паю. На той час представник відповідача, тобто Лапко А.М. працював головним інженером і йому було доручено зняти даний транспортний засіб з обліку, але йому це зробити не вдалось, так як ТОВ агрофірма «Нива» фактично припинила своє існування, печатка була відсутня і зняття однієї одиниці транспортного засобу  МРЕВ ДАЇ не вчиняло. На даний час ще ряд автомобілів рахується за ТОВ агрофірма «Нива», вони нікому не виділені і стоять на території господарства. Він особисто передавав автомобіль ОСОБА_3 і саме даний автомобіль у нього знаходиться на даний час, який ОСОБА_3 відремонтував, але користуватись ним н може, бо не перереєстрований автомобіль на його ім»я. Проти позовних вимог не заперечує і просить їх задовольнити.

    Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився та його неявка розгляду справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

     Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:  

   Матеріалами справи встановлено, що 19.05.2004 року на зборах співласників майна ТОВ АФ”Нива” дійсно було прийнято рішення про передачу позивачу в рахунок майнового паю автомобіля САЗ-3307, державний номер НОМЕР_6, 1991 року випуску, двигун НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, кузов НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, що підтверджується випискою із протоколу (а.с.3,4,5).

Розмір майнового паю колишнього КСП “Нива” ОСОБА_3 становить 8162 грн.При оформленні документів на передачу автомобіля в рахунок паю позивачу було видано накладну №3098 від 29.07.2003року за підписом керівника та особи, яка відпускала автомобіль(а.с.6,8).

Як пояснив відповідач в судовому засіданні на той час, коли передавався автомобіль ОСОБА_3 – на автомобілі було замінено кабіну та шасі так як в господарстві виникали такі потреби і проводились заміни без їх реєстрації. В зв»язку з цим є невідповідність даним в технічному паспорті та фактичні дані автомобіля.

      Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

   Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач пояснив, що він отримавши автомобіль в рахунок паю позбавлений можливості ним користуватись, а тому звернувся в суд з даним позовом і просить визнати, що технічний паспорт на автомобіль САЗ-3307, державний номер НОМЕР_6, 1991 року випуску, двигун НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, кузов НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, що зареєстрований на АПО ЗТ «Нива» (а.с.5) є технічним паспортом автомобіля марки САЗ-3507 1991року випуску, № двигуна НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_9, кузов №НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ВЦ №НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, виданого в рахунок паю на підставі рішення загальних зборів співвласників майна ТОВ агрофірми “Нива”    ОСОБА_3, який йому і  належить на праві власності, а в технічний паспорт слід внести відповідні облікові дії.

 Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.16,655 ЦК України, суд -

        В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити.

   Визнати, що на праві власності ОСОБА_3 належить автомобіль марки САЗ-3507 1991року випуску, № двигуна НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_9, кузов №НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ВЦ №НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, отриманий в рахунок паю на підставі рішення загальних зборів співвласників майна ТОВ агрофірми “Нива”.

Охтирському МРЕВ ДАІ вчинити відповідні облікові дії по даному автомобілю.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

         Суддя__________________