Дело  №  1-40/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03 апреля 2007 года, Саксаганский районный  суд города Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:

председательствующего судьи  - Шлай А.В.,

при секретаре                                   - Козинцевой Е.В., Попове В.В.,

с участием прокурора        - Тумко В.И.,

адвоката                                            - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с начальным общим образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 14.11.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году о/с с испытанием, сроком на один год, 24.09.2003 года освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено, направлен в места ограничения свободы, освободился 12.01.2005 года,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

установил :

ОСОБА_1 18.11.2005 года, примерно в 08 часов, по ул. Петриковской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 100 грн. с целью незаконного сбыта не менее 7,5 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, которое перевез общественным транспортом на пустырь возле водоёма между ул. Дидро и ул. Упита в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта. В тот же день, т.е. 18.11.2005 года, примерно в 09 часов 10 мин. ОСОБА_1 на пустыре возле водоёма между ул. Дидро и ул. Упита в Саксаганском районе г. Кривого Рога за 12 грн. продал, т.е. незаконно сбыл ОСОБА_2 1 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_2незаконно хранил при себе без цели сбыта. 18.11.2005 года, примерно в 09 часов 30 мин. ОСОБА_2был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него жидкость объёмом 1,0 мл., которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-1258 от 05.12.2005 года, содержит наркотически активные алкалоиды опия и является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, который в пересчёте на сухой вес составил  0,04 гр.

ОСОБА_1, повторно, 18.11.2005 года, примерно в 10 часов 15 мин. на пустыре возле водоёма между ул. Дидро и ул. Упита в Саксаганском районе г. Кривого Рога за 18 грн. продал, т.е. незаконно сбыл ОСОБА_31,5 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_3незаконно хранил при себе без цели сбыта. 18.11.2005 года, примерно в 10 часов 35 мин. ОСОБА_3был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него жидкость объёмом 1,5 мл., которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-1258 от

2

05.12.2005 года, содержит наркотически активные алкалоиды опия и является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, который в пересчёте на сухой вес составил  0,06 гр.

18.11.2005 года, примерно в 11 часов 15 мин. на пустыре возле водоёма между ул. Дидро и ул. Упита в Саксаганском районе г. Кривого Рога ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него жидкость объёмом 5,0 мл., которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-1258 от 05.12.2005 года, содержит наркотически активные алкалоиды опия и является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, который в пересчёте на сухой вес составил 0,2 гр., которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл, перевёз и хранил при себе с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он - наркоман, работал неофициально, и 18.11.2005 года в 9 часов утра он вышел из дома для того, чтобы поехать в больницу, т.к. у него был флюс, но сначала решил заехать на улицу Упита для того, чтобы купить наркотик для себя. При себе у него имелось 65 грн. Возле бани увидел двух парней, у которых ранее один раз приобретал наркотик. Один парень принимал деньги, а второй - разливал из шприца наркотик. Он подошел к ним, спросил, есть ли наркотик; они ответили, что есть и куда-то ушли оба. Денег он им не передавал, наркотик купить не успел, т.к. был задержан работниками милиции. Далее он ничего не помнит, т.к. был в шоке. Помнит, что его били, угрожали, однако были ли понятые при его задержании, составлялись ли документы, подписывал ли он их - не помнит. В Саксаганском РО он сознательно себя оговаривал. Где он находился с момента приезда на ул. Упита и до задержания работниками милиции, т.е. до 11 час. - пояснять отказался. У него не было необходимости зарабатывать на продаже наркотиков, т.к. он работал в магазине АТБ № 51 по ул. Космонавтов, но неофициально. Зарплату он получал у управляющего, но назвать его фамилию - отказался.

Свидетель ОСОБА_2пояснил суду, что 18.11.2005 года за баней по ул. Упита он купил у подсудимого 1 куб. наркотика для личного употребления и был задержан работниками милиции. Подсудимый был одет в джинсовые брюки, спортивную куртку. Возле него находились еще пару покупателей. Деньги за наркотики передавал подсудимому в руки. На досудебном следствии на опознании подсудимый вел себя спокойно. Опознал его по одежде и по чертам лица.

Свидетель ОСОБА_4пояснил суду, что он хотел купить наркотики для личного употребления и приехал с этой целью утром 18.11.2005 года на ул. Дидро. По дороге к речке за баней встретил парней, которые сказали, что купить наркотик можно у парня, который одет в синюю куртку и черную кепку. Увидев подсудимого он подошел и спросил есть ли наркотик. Тот ответил, что есть и отлил в его шприц 1,5 мл. наркотика из 20 мл. шприца. Деньги в сумме 18 грн. за наркотик подсудимый положил себе :в карман. Работникам милиции, которые его задержали, он рассказал где и у кого купил наркотик.

Свидетель ОСОБА_5пояснил суду, что 18.11.2005 года он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при задержании какого-то человека, у которого обнаружили при досмотре шприц. События того дня он плохо помнит, т.к. прошло много времени.

Свидетель ОСОБА_7пояснил суду, что 18.11.2005 года утром он присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного ОСОБА_2, у которого нашли шприц. Он объяснил, что купил наркотик у парня за баней между ул. Упита и ул. Дидро для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_8пояснил суду, что утром 18.11.2005 года он шел с работы и по просьбе сотрудников милиции согласился присутствовать в качестве понятого при задержании подсудимого, который был одет в темно-синюю куртку; у него также была кепка. В кармане у подсудимого был обнаружен шприц - 2 0 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета. Подсудимый

з

пояснял, что шприц он купил у цыганки, а деньги он выручил от продажи наркотика. Подсудимый рассказывал все добровольно. Никто из милиционеров наркотики ему не подбрасывали, не избивали. В протоколе от 18.11.2005 года, который составлялся при задержании подсудимого все верно записано.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от 18.11.2005 года, согласно которому при осмотреОСОБА_1установлено, что он одет: картуз черного цвета, куртка синего цвета, толстовка синего цвета, туфли черного цвета. В ходе осмотра в левом внутреннем кармане куртки ОСОБА_1был обнаружен мед.шприц емкостью 20 мл, заполненный жидкостью темного цвета, в ходе дальнейшего осмотра в правом боковом наружном кармане брюк, одетых на ОСОБА_1были обнаружены деньги в сумме 63 грн. купюрами: 2 куп.- 20 грн., 1 куп. - 5 грн., 2 куп. -2 грн., 14 куп. - 1 грн. (л.д.4);

протокол осмотра от 18.11.2005 года, согласно которому при осмотре ОСОБА_2в правом наружном кармане куртки был обнаружен мед.шприц емкостью 2 мл, заполненный на половину жидкостью темного цвета (л.д.16);

протокол предъявления лица для опознания от 23.11.2005 г., согласно которому ОСОБА_2пояснил, что уверенно опознает парня, обозначенного № 1 по чертам лица, по телосложению. Опознанный представилсяОСОБА_1(л.д.43); протокол предъявления лица для опознания от 23.11.2005 г., согласно которому ОСОБА_3с уверенностью указал на парня, обозначенного № 2 и пояснил, что этот парень очень похож на того, у кого он приобрел наркотик, похож по чертам лица, по телосложению. Опознанный представилсяОСОБА_1(л.д.4 4);

протокол очной ставки от 23.11.2005 года, проведенной между ОСОБА_4и ОСОБА_1согласно которому ОСОБА_1пояснил, что не помнит ОСОБА_4, однако 18.11.2005 года он действительно в утреннее время сбывал «ширку» возле водоема между ул. Дидро и ул. Упита (л.д.45);

протокол очной ставки от 23.11.2005 года, проведенной между ОСОБА_2и ОСОБА_1согласно которому ОСОБА_1пояснил, что не помнит ОСОБА_4, однако 18.11.2005 года он действительно в утреннее время сбывал «ширку» возле водоема между ул. Дидро и ул. Упита (л.д.46);

заключение эксперта отделения по ЭКОР КГУ НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области № 58/10-1258 от 05.12.2005 года, согласно выводам которого жидкость ,изъятая у гр. ОСОБА_1, объемом 5.0 мл содержит особо опасное наркотическим средство - опий (ацетилированный опий), вес которого в пересчете на сухое вещество составит 0.2 г; жидкость , изъятая у гр.ОСОБА_2, объемом 1.0 мл содержит особо опасное наркотическим средство - опий (ацетилированный опий), вес которого в пересчете на сухое вещество составит 0.04 г; жидкость ,изъятая у гр. ОСОБА_4, объемом 1.5 мл содержит особо опасное наркотическим средство - опий (ацетилированный опий), вес которого в пересчете на сухое вещество составит 0.06 г;  (л.д.61-62);

постановление о признании вещественными доказательствами по делу и о приобщении к делу вещественных доказательств от 16.12.2005 г., согласно которому опий ацетилированный объемом 5.0 мл, изъятый у ОСОБА_1, опий ацетилированный объемом 1.0 мл, изъятый уОСОБА_2, опий ацетилированный объемом 1.5 мл, изъятый у ОСОБА_4- признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу : шприц с опием ацетилированным объемом 4.0 мл, изъятый у ОСОБА_1, шприц с опием ацетилированным объемом 0.5 мл, изъятый уОСОБА_2, шприц с опием ацетилированным объемом 0.5 мл, изъятый у ОСОБА_4(л.д.64);

4

постановление о признании вещественными доказательствами по делу и о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.12.2005 г., согласно которому деньги в сумме 63 (шестьдесят три) грн. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.66);

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом подсудимому деянии по ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд полагает, что в судебном заседании вина ОСОБА_1в незаконном приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенного повторно, если предметом таких действий являлись особо опасные наркотические средства - нашла свое подтверждение.

Выводы суда о виновностиОСОБА_1основаны судом на доказательствах, добытых при проведении досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенные судом свидетели ОСОБА_2 иОСОБА_3пояснили, что опознали подсудимого, как человека, продавшего им 18.11.2005 года наркотик, по внешнему виду - по чертам лица и одежде. Свидетель ОСОБА_4указал, что подсудимый в этот день был одет в куртку синего цвета; у него также была черная кепка. Свидетель ОСОБА_8, присутствовавший в качестве понятого при осмотре подсудимого, подтвердил показания свидетеля ОСОБА_3, пояснив, что подсудимый был в куртке темно-синего цвета и кепке. Показания свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра подсудимого от 18.11.2005 года, согласно которому подсудимый был одет: картуз черного цвета, куртка синего цвета, толстовка синего цвета, туфли черного цвета. Свидетели ОСОБА_2и ОСОБА_3пояснили суду, что деньги за наркотик они лично передавали в руки подсудимому. Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что при задержании и осмотре подсудимый сам рассказывал, что наркотик купил у цыганки, что деньги, которые у него обнаружили, он выручил от продажи наркотиков. Подсудимого никто не избивал, никто ему не угрожал.

Указанные свидетельские показания опровергают доводы подсудимого, который утверждал суду, что все пояснения и показания он вынужден был давать под давлением работников милиции, которые его запугивали, угрожали и избивали, в связи с чем он оговорил себя. Он заявил, что находился в состоянии шока и, после того, как к нему подошли работники милиции, больше ничего не помнит. Подсудимый также утверждал, что утром, около 9 час. он вышел из дома, где он проживал по АДРЕСА_1и сразу поехал на маршрутке за покупкой наркотика к бане, расположенной на ул. Упита. Подсудимый отказался пояснить суду, где он находился и чем занимался до его задержания милицией, т.е. до 11.15 час. 18.11.2005 г. Кроме того, подсудимый утверждал, что работал в магазине «АТБ» и у него не было необходимости продавать наркотик, однако сам же подтвердил, что работал неофициально, что деньги ему выдавал администратор магазина, но назвать его фамилию суду отказался.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку при рассмотрении дела судом не подтверждены его доводы о применении к подсудимому недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников милиции, задерживавшихОСОБА_1и следователя, проводившего досудебное следствие. На досудебном следствии ОСОБА_1 утверждал, что 18.11.2005 года, примерно в 08 часов, по ул. Петриковской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога у незнакомой женщины цыганской национальности он приобрел за 100 грн. около 10 мл. «ширки», которую в этот же день перевез при себе на пустырь возле водоёма между ул. Дидро и ул. Упита, где в период с 9.00 час. и до его задержания продал приблизительно четырем незнакомым парням около 5 мл опия по цене 12 грн. грн. за 1 мл. Деньги нужны были ему в связи с тем, что он находился в тяжелом материальном положении.

Оценивая собранные на досудебном следствии и исследованные судом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, перевозка, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенный повторно, если предметом таких действий являлись особо опасные наркотические средства.

5

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так подсудимый совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как тяжкое преступление. Подсудимый нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), состоит на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» с 02.1998 г. по поводу психических и поведенческих расстройств личности вследствие употребления опиоидов; синдром зависимости (л.д.99), имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14.11.2002 года, которым ОСОБА_1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины и осужден к 1 году ограничения свободы с испытанием, сроком на один год. 24.09.2003 года освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено,: ОСОБА_1 направлен в места ограничения свободы, освободился 12.01.2005 года (л.д.84). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья, т.к. он состоит на учете в ОКУ «Криворожский Центр профилактики и борьбы со СПИДом» с 24.04.1998 года. Кроме того, подсудимый проживал с матерью - ОСОБА_9, которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.95). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 69 УК Украины, как основному, так и дополнительному наказанию, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого. Руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и определить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21.11.05 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18.11.05 г. по 21.11.05 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ - 235 грн. 39 коп.

Вещественные доказательства по делу - 63 грн., изъятые у ОСОБА_1, находящиеся в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, обратить в доход государства.

Медицинский шприц с опием ацетилированным, объёмом 4,0 мл, медицинский шприц с опием ацетилированным, объёмом 0,5 мл. и медицинский шприц с опием ацетилированным, объёмом 0,5 мл., которые находятся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской  области - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганскии районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья             А. В. Шлай.