справа № 2-4444/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2010 року   Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої  судді                                    Кирилюк Н.А.,

при секретарі                                           Нехорошкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача                    ОСОБА_1, вказавши, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем 01.03.2004 року укладено договір про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості, згідно якого він зобов’язувалася погасити заборгованість, яка утворилася по квартплаті на 01.03.2004 року в сумі 545 грн. 60 коп. в строк до 28.02.2005 року, а також здійснювати сплату поточних платежів. У позові вказує, що в порушення умов цього договору відповідачі оплату не проводять, у зв’язку з чим станом на 28.02.2010 року виникла заборгованість на суму 2163 грн. 16 коп. Крім того, у відповідача існує заборгованість за вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року у сумі                97 грн. 77 коп., яку останній у добровільному порядку не сплачує. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлялося належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (а.с. 5).

Згідно з розпорядження Донецького міського голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 (нова редакція №4/11 від 11.09.2006 року) шляхом реорганізації (перетворення) ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька створено КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька».

01.03.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів по квартирній платі (а.с. 9).

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач (власник) повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 від 15.03.2010 року відповідач: ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, і відповідно повинен нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач у солідарному порядку (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6) заборгованість відповідача по квартплаті за період з 01.03.2004 року по 28.02.2010 року складає у сумі 2163 грн. 16 коп. та за вивезення твердих побутових відходів з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року (далі - ТПВ) у сумі 97 грн. 77 коп., яка і повинна бути стягнута  з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі                  51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,  213- 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” на р/р 26009301593115 в Пролетарському відділі ПІБ в м. Донецьку, МФО 334301, ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2004 року по 28.02.2010 року у сумі 2163 грн. 16 коп., за вивезення ТПВ за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року у сумі 97 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2260 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 51 гривні на рр 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУ ГКУ Донецької області, МФО 834016 – одержувач платежу: місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                          (підпис)                                         Н.А. Кирилюк  

З оригіналом згідно:   Суддя                                                             Н.А. Кирилюк