справа № 2-4440/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2010 року   Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої  судді                                    Кирилюк Н.А.,

при секретарі                                           Нехорошкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів вказавши, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та на правах її члени сім’ї проживає: ОСОБА_2 Між позивачем та ОСОБА_1 04.03.2004 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого вона зобов’язувалася погасити заборгованість, яка утворилася по квартплаті на 01.03.2004 року в сумі 982 грн. 57 коп. в строк до 28.02.2009 року. У позові вказує, що в порушення умов цього договору відповідачі оплату не проводять, у зв’язку з чим станом на 28.02.2010 року виникла заборгованість на суму 3487 грн. 15 коп. Крім того, у відповідачів існує заборгованість за вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року у сумі 293 грн. 30 коп., яку останні у добровільному порядку не сплачують. Просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (а.с. 3).

Згідно з розпорядження Донецького міського голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 (нова редакція №4/11 від 11.09.2006 року) шляхом реорганізації (перетворення) ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька створено КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька».

04.03.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого утворена заборгованість на 01.03.2004 року вона зобов’язувалася погасити до 28.02.2009 року (а.с. 9).

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки щодо сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Згідно виписки з особового рахунку відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є її членом родини та зареєстрована разом з нею за даною адресою, і вони відповідно, повинні нести відповідальність по не сплаті послуг, що надає позивач у солідарному порядку (а.с. 5).

Відповідно до копії акту «ЖЕК №2 Пролетарського району м. Донецька» від 24.03.2010 року відповідачі попереджені про заборгованість по квартирній платі, проте до теперішнього часу заборгованість ними не погашена (а.с. 12).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6 - 8) заборгованість відповідачів по квартплаті за період з 01.03.2004 року по 28.02.2010 року складає у сумі 3487 грн. 15 коп. та за вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року у сумі 293 грн. 31 коп., яка і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі                  51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,  213- 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” на р/р 26009301593115 в Пролетарському відділі ПІБ в м. Донецьку, МФО 334301, ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2004 року по 28.02.2010 року у сумі 3487 грн. 15 коп., за вивезення ТПВ за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року у сумі 293 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3810 гривень 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 51 гривні на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУ ГКУ Донецької області, МФО 834016 – одержувач платежу: місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                              (підпис)                                    Н.А. Кирилюк  

З оригіналом згідно:   Суддя                                                             Н.А. Кирилюк