Справа №22-340ас/2006                                 Головуючий 1 інстанції Кутья С.Д.,

Категорія-8                                                                   Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червинської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Троценко Л.І.

При секретарі - Ставрінової Ю.М.

З участю представника позивача Петрова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до товарної біржі „Українська-Донецька" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька звернулася до суду із адміністративним позовом до товарної біржі „Українська-Донецька" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

8апеляційній скарзі представник ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька

просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове ухвалу, якою направити справу до суду

першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, в ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звернення органів державної податкової інспекції про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки хоча і не є спором, однак за своєю правовою природою носить публічно-правовий характер, оскільки витікає із визначених законом функції органів державної податкової служби як суб'єкта владних повноважень.

За таких підстав, позов ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки, віднесений до компетенції окружного адміністративного суду та повинен розглядатися за правилами КАС України.

2

Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 109 ІСАС України, відмовив у відкритті провадження по справі за тих підстав, що позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин та відповідно до вимог статті 199 п. З, 202 КАС України, ухвала суду, як така що не відповідає вимогам ст. 109  КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі. Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити до Ворошиловського районного суду м. Донецька для на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання нею законної сили.