Справа №2-532                                                                                                                     2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    2 липня  2010 року      Дружківський міський суд       Донецької області         у складі:    

        головуючого –       судді                                               Лебеженко В.О.  

    при секретарі                                                               Слободкіній Т.І.

    за участю представника позивача                     Филипенок А.О.

    відповідачів                                 ОСОБА_2

                                        ОСОБА_3

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В :  

      10 березня 2010   року  ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту ПриватБанк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору  № 391М-07 від 14.06.2007 року ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 125000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року. Відповідач в порушення умов договору зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 09.04.2009 року заборгованість за кредитом становить 112295,10  грн. яка складається з наступного:

- 101642,88 грн.  - заборгованість за кредитом;

- 10557,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 94,55 грн.  - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.  

    В за безпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_2 14.06.2007року був укладений договір застави  автотранспорту. Відповідно до договору застави автотранспорту  від 14.06.2007 року (надалі – договір автотранспорту ) відповідач ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску:1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), напівпричіп SCHMITZ (модель: НОМЕР_3, рік випуску:1991, тип ТЗ:  напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4) .

Також в за безпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_2  14.06.2007 року був укладений договір застави  майна. Відповідно до договору застави  майна від 14.06.2007 року (надалі – договір майна) ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в асортименті: шланги, сгони, крани, вентилі, колена, ванни, умивальники, пластикові системи водопостачання, заставною вартістю 38000 грн.

    Оскільки відповідач свої кредитні зобов’язання не виконує, ПриватБанк просить суд  передати в заклад та звернути стягнення на вказане майно відповідача, в рахунок виконання зазначеного зобов'язання, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

        В судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О. уточнила позовні вимоги, а саме: у зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.04.2010 року має заборгованість  -133960,36 грн., яка складається з наступного:

- 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 25574,87 грн. -  прострочена заборгованість за відсотками;

- 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; та просила  стягнути солідарно з Відповідача1 - ОСОБА_2   та Відповідача2 – ОСОБА_3  заборгованість за кредитним договором  № 391M-07 від 14.06.2007 у сумі 133960,36 грн; також просила звернути стягнення на вказане майно відповідача1, а саме:  автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску:1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), напівпричіп SCHMITZ (модель: 54329 020, рік випуску:1991, тип ТЗ:  напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4) , а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Інші позовні вимоги представник позивача Филипенок А.О. просила залишити без розгляду.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 в судове засідання  з'явилися ,   позовні вимоги визнали у повному обсязі.

          Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

        С удом встановлено, що між позивачем ПриватБанком та відповідачем  ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір  № 391М-07 від 14.06.2007 року, згідно якого ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 125000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року (а.с.6-8).

    Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 08.04.2010 року має заборгованість  -133960,36 грн., яка складається з наступного:

- 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 25574,87 грн. -  прострочена заборгованість за відсотками;

- 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором   (а.с.27).  

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача ОСОБА_2 простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.  

    В заб езпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року між ПриватБанком та відповідачем  ОСОБА_2 14.06.2007 року був укладений договір застави  автотранспорту, відповідно до якого ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску:1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2), заставною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., напівпричіп SCHMITZ (модель: НОМЕР_3, рік випуску:1991, тип ТЗ:  напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4), заставною вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. Вказаний вище автотранспорт належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська, НОМЕР_6, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська (а.с.9-об.-12).

      Також в  забезпечення виконання зобов'язань за  кредитним договором  № 391М-07 від 14.06.2007 року між ПриватБанком та   відповідачем ОСОБА_3  був укладений договір  поруки, в ідповідно до якого Поручителем по виконанню відповідачем ОСОБА_2  зобов’язань за Договором виступив громадянин України   ОСОБА_3.  Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем  за зобов’язання відповідача ОСОБА_2, як солідарний боржник (а.с.26).

         Згідно п.15.8.3  договорів застави автотранспорту від 14.06.2007 року,  ПриватБанк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо  в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно ст. 20 Закону України  «Про заставу» від 2.10.1992 року №2654-ХІІ (зі змінами та доповненнями), звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду.  

        На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні.

         Згідно зі  ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з     ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

    Оскільки  відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та  пені станом на 08.04.2010  року на загальну суму 133960,36  грн. суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище  предмет  застави.

Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до  вимог ст.ст.25,26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави   шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Задовольняючи позовні вимоги ПриватБанку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1122,95 грн. та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

    На підставі ст.ст.346, 526, 543, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України,  ст.20 Закону України „Про заставу”, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення – задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (розрахунковий рахунок 29092829003111, в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість  за кредитним договором           № 391М-07 від 14.06.2007 року станом на 08.04.2010   року у розмірі 133960 (сто тридцять три тисячі дев’ятсот шістдесят) гривень 36 коп., в тому числі: 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; 25574,87 грн. -  прострочена заборгованість за відсотками; 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у розмірі 133960 ,36 грн.

     В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № 391М-07 від 14.06.2007 року станом на 08.04.2010   року у розмірі 133960 (сто тридцять три тисячі дев’ятсот шістдесят) гривень 36 коп., в тому числі: 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; 25574,87 грн. -  прострочена заборгованість за відсотками; 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у розмірі 133960 ,36 грн., зв ернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску:1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), заставною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., напівпричіп SCHMITZ (модель: НОМЕР_3, рік випуску:1991, тип ТЗ:  напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4), заставною вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., шляхом безпосереднього продажу конкретному  покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_2 , з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

      Стягнути з ОСОБА_2   на користь  ПАТ КБ „ПриватБанк” (розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 561 (п’ятсот шістдесят одна) гривня 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 561 (п’ятсот шістдесят одна) гривня 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.

    Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

    На  рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: