Справа № 2-а-646/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
1 вересня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Іванів С.С.,про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ № 180078 від 9.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Іванів С.С., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП . Свої вимоги мотивував тим, що 9.08.2010 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Обліски в м.Долина Івано-Франківської області і був зупинений інспектором за те,що він не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. В той день своїм автомобілем він виїхав із другорядної дороги яка веде з гаражного кооперативу «Автолюбитель» №3 на вул.Обліски .Переконавшись що зліва відсутні транспортні засоби продовжив рух .Коли виїхав на вул.Обліски і почав рух по ній із заправки «ОККО» на високій швидкості виїхав автомобіль працівників міліції з включеною світловою сигналізацію ,який обігнавши його та перегородив дорогу. Зупинившись інспектор вказав ,що він на перехресті яке проїхав не надав перевагу в русі автомобілю ,пояснень ніяких не намагався почути,склав протокол.
На його заперечення відповідач не реагував, а натомість допускав собі висловлюватись репліки та в вирази, які ображали його людську гідність.
Дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів ,а саме не відібрано пояснення у водія автомобіля якого на думку інспектора він не пропустив .На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 180078 від 9.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Іванів С.С., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 9.08.2010 року о 23.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки марки ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина вул. Обліски Івано-Франківської області, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху.
В судовому засіданні встановлено, що інспектор не відібрав пояснення у водія якому на його думку ОСОБА_1,не надав перевагу у русі. До постанови не долучено пояснень свідків ,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилається правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті.
З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,встановлено,що автомобіль був далеко за 200 метрів від автомобіля ,яким керував ОСОБА_1
При винесенні постанови суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1,накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, неможливо встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах постанову серії АТ № 180078 від 9.08.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія АТ № 180078 від 9.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанови в повному обсязі виготовлена 6 вересня 2010 року