Справа № 2-а-433/10

          П О С Т А Н О В А  

 Іменем України

 28 травня 2010 року                                                                             м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі:            Палашкевич М. В.,

за участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області та Литвинчука Юрія Івановича інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області  про скасування постанови по  справі про адміністративне правопорушення,-

      В С Т А Н О В И В:  

Позивач вказує на те, що постановою відповідача Литвинчука Ю. І. інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області серії АІ №242288 від 20.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 300 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явились але надали суду заперечення на позовну заяву в якому просять постанову серії АІ №242288 від 20.04.2010 року залишити без змін та розглядати справу без їхньої участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оголосивши в судовому засіданні заперечення відповідачів на позовну заяву, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 20.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АІ №242288 про  притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н 77780НН, на автомобільній дорозі Київ-Чоп перевищив швидкість на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.  

Посилання позивача на те, що відповідач тримав прилад "Іскра" в руках і що це могло вплинути на покази приладу рухаючись в напрямку його автомобіля, судом  не може бути прийняте, оскільки позивач оскаржує саму постанову про накладення адміністративного стягнення на нього за порушення правил дорожнього руху як акт індивідуальної дії і не оскаржує правомірність та порядок застосування органами ДАЇ МВС України дистанційного вимірювача швидкості руху транспортних засобів приладом "Іскра 8292-В ", а тому суд виходить із правомірності застосування службовими особами ДАЇ МВС України приладу "Іскра 8292-В " .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозпиасу чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Твердження позивача про те, що приладом "Іскра 8292-В" зафіксована швидкість не його автомобіля не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього він не надав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АІ №242288 від 20.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи)  про  накладення  адміністративного  стягнення  -  у  вищестоящий орган (вищестоящій  посадовій  особі)  або  в  районний,  районний у місті, міський чи  міськрайонний     суд,    у    порядку,    визначеному    Кодексом адміністративного    судочинства    України,   з  особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді скарги  або  протесту  на постанову по справі про адміністративне  правопорушення  перевіряє  законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень:

     1) залишає постанову без зміни,  а  скаргу  або  протест  без задоволення;

     2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

     3) скасовує постанову і закриває справу;

     4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним актом про відповідальність за  адміністративне  правопорушення,  з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1  від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

                                       П О С Т А Н О В И В:  

Позов задовольнити частково.

Змінити  постанову серії АІ №242288 від 20.04.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. в зв’язку  із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22  КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.    

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: