Справа № 2-а-356/10

          П О С Т А Н О В А  

 Іменем України

 28 травня 2010 року                                                                                   м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі:            Палашкевич М. В.,

за участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ №3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС в Житомирській області Лановенького Івана Ігоровича про скасування постанови по  справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:  

Позивач вказує на те, що постановою інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир при УМВС в Житомирській області Лановеньким І. І. від 26.03.2010 року серії АМ №101948 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 260 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що 26.03.2010 року він керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Чоп в колоні автомобілів, а саме за своїм знайомим, оскільки його автомобіль був в несправному стані. На 194 км. автодороги Київ-Чоп він був зупинений працівником ДАІ Лановеньким І. І. за те, що він нібито перевищив швидкість руху на 32 км/на год. Позивач не погодився з інспектором ДАІ, про що надав пояснення, які записав в протоколі, а автомобіль, що був на фото приладу Візир №0812435, який йому показав відповідач не його, а зовсім інший. Відповідач до уваги його пояснення не взяв, а своєю постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши покази позивача, свідка ОСОБА_3, розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ №3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС в Житомирській області,  суд приходить до слідуючого:

Постановою інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир при УМВС в Житомирській області Лановеньким І. І. від 26.03.2010 року серії АМ №101948 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 260 грн. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Той факт, що позивач не скоював вказаного у постанові правопорушення стверджує допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 який того дня їхав попереду позивача, оскільки його транспортний засіб постійно виходив з ладу, а позивач його супроводжував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколи та винесення постанови оспорював факт, що він керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год. 

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.9 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу позивач не погодився зі змістом протоколу та фото на місці.

Будь яких об'єктивних даних: схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення ОСОБА_1 швидкості руху більш ніж на 20 км/год суд не має.  

Фото, яке було направлено до суду зі взводу ДПС ВДАІ №3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС в Житомирській області, суд як доказ до уваги не приймає, виходячи з наступного. З даного фото не можливо встановити винність позивача, оскільки воно є нечітким, державного номерного знаку з нього не видно, а також не можливо встановити марку автомобіля.

Згідно ст. 251 КпАП  України  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не з»явився,  докази, які були направлені до суду, а саме фото судом до уваги не беруться, оскільки є неналежними.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

          Керуючись ст.ст. 287,288,289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160 КАС України,  суд, -           

П О С Т А Н О В И В:  

Позов задовольнити.

 Постанову від 26.03.2010 року серії АМ №101948  по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до до статті 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий