Справа №2а-251/10

    П О С Т А Н О В А  

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 04 березня 2010 року                                                                                 м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.

при секретарі:            Палашкевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ Павлюка Олега Олексійовича про скасування постанови по  справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

    В С Т А Н О В И В:  

Позивач Шевчук звернувся в суд з адміністративним позовом до  начальника Новоград-Волинського ВДАІ Павлюка Олега Олексійовича про скасування постанови по  справі про притягнення до адміністративної відповідальності  від 26.11.2009 року.  

Позовні  вимоги  обгрунтовує  тим, що  постановою  про  адміністративне правопорушення   від 26 листопада 2009 року  серії  АМ №060401 його було  визнано винним  у  вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України  та   накладено    адміністративне   стягнення  у  вигляді  штрафу в  сумі 510 гривень незаконно, оскільки вказаного порушення він не вчиняв, а тому підстав для притягнення його до відповідальності немає. Позивач вказує, що 16.10.2009 року о 13 годині він ніякого небезпечного вантажу не перевозив, а тільки за ним їхав, узгодження маршруту з ДАЇ і очищення цистерни до обов’язків водія не входить. Крім того, пояснив, що  вказана постанова виносилася без його участі, йому відповідно до ст. 285 КУпАП не висилалась, а дізнався він про притягнення його до адміністративної відповідальності тільки 31.01.2010 року коли отримав постанову з ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд поновити строк для оскарження постанови від 26 листопада 2009 року  серії  АМ №060401 та скасувати цю постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання  повторно не з’явився, заперечень на позов не наддав.  

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Як   вбачається з постанови серії  АМ №060401 від 26.11.2009 року  позивача  визнано винним   в порушенні  п.п. 22.5  правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення перевезення  небезпечних вантажів, відповідальність за яке передбачена ст.132-1 КпАП України,  та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  в  розмірі  510 гривень .  

Згідно ст. 251 КпАП  України  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до п. 4.5.13  Наказу МВС від 26.07.2004 року №822 « Про затвердження Правил перевезення небезпечних вантажів» (далі Правила) порожні неочищені цистерни допускаються до перевезення на тих же умовах, що і в наповненому стані. Розділом 4  Правил  визначено способи перевезення небезпечного вантажу.

Щодо відсутності відповідного узгодження  на перевезення небезпечного вантажу, то суд також не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки позивачем суду надано узгодження умов та режиму перевезення небезпечного вантажу за №11/8274, яке оформлено відповідно дорозділу 10 Правил та діяло по 31 грудня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зроблений відповідачем, не грунтується на належних доказах.

Окрім того, в постанові АМ №060401 від 26.11.2009 року всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не викладений опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме: яким саме чином ОСОБА_1 порушив вимоги Правил, крім того, не зазначено на підставі яких фактичних даних посадова особа  дійшла до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Крім того, поясненнями позивача стверджено, що 26.11.2009 року відповідач його на розгляд  справи не викликав, а 31.01.2010 року отримавши постанову ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції він дізнався, що на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме постановою АМ №060401 від 26.11.2009 року в якій відсутній підпис позивача про вручення йому цієї постанови, постановою про відкриття виконавчого провадження та конвертом.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.  

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що строк для оскарження постанови підлягає поновленню, а постанова від 26.11.2009 року  серії  АМ №060401 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 132-1 КпАП   України  підлягає до скасування.  

           Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285  КпАП України, Наказом МВС від 26.07.2004 року №822 «Про затвердження Правил перевезення небезпечних вантажів», суд,-  

                        П О С Т А Н О В И В :  

            Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови начальника Новоград-Волинського ВДАІ Павлюка Олега Олексійовича серії  АМ №060401 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП  України.

Скасувати постанову начальника Новоград-Волинського ВДАІ Павлюка Олега Олексійовича серії  АМ №060401 від 26.11.2009 р. про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                Головуючий:суддя