Дело №1 -83/07 ПРИГОВОР

 Именем Украины

26 марта 2007 г.

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

в составе:     председательствующего      судьи                             Романовой Л.В.

при секретаре                                                                         Самойловой К.В.

с участием прокурора                                                            Павлык А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АРК, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего г. Красноперекопск АР Крым АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу г. Красноперекопск АР Крым АДРЕСА_2, ранее судимого:

1990                      г. Красноперекопским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ,

1991                      г. Красноперекопским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

06.07.1994 г.  Красноперекопским районным судом по ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2,19, 140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

25.02. 2000 г. Красноперекопским районным судом по ст. 82 ч.4, 141 ч.2 УК Украины к 7 г. лишения свободы, освободившегося 24.07.2006 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины

установил:

ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Ладижинского городского суда Винницкой области от 31.05.2006 г. установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24.07.2006 г. Одними из ограничений, которые были установлены в отношении ОСОБА_1, были запрет отлучаться с постоянного места жительства с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; запрет выезда за пределы  постоянного проживания.

Прибыв в г. Красноперекопск АРК по адресу, указанному в справке об освобождении - АДРЕСА_3 г.Красноперекопск, ОСОБА_1 встал на учет и по заявлению от 04.11.2006 г. с разрешения начальника Красноперекопского ГРО ОСОБА_1 изменил местожительство, стал проживать по адресу г.Красноперекопск АДРЕСА_4, которое 17.12.2006 г. самовольно оставил с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления. От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем они были оглашены в порядке ст.301   УПК   Украины.   В   ходе   допроса      подсудимый   пояснил,   что   выехал   в   с.

2

Новоалександровку Красноперекопского р-на АРК и не предпринял мер для получения разрешения изменения места жительства, выезд за пределы города Красноперекопска, при этом понимал, что совершает нарушение ограничений, установленных административным надзором и желал уклонения от установленных ограничений. Подсудимый чистосердечно раскаялся и пояснил, что желает стать на путь исправления.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается  материалами дела, исследованными в судебном заседании:

·      копией постановления Ладижинского городского суда Винницкой области от 31.05.2006 г. об установлении административного надзора сроком на 12 месяцев с установлением ограничений: запретить отлучаться с постоянного места жительства с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; запретить выезд за пределы постоянного проживания; являться на регистрацию четыре раза в месяц; запретить находится в местах, где реализуются в торговой сети алкогольные напитки на розлив с целью их приобретения, л.д.8;

·      справкой об оглашении ОСОБА_1 постановления об установлении административного надзора сроком на 12 месяцев, предупреждении об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора, л.д.9 ;

·      справкой об освобождении осужденного, согласно которой ОСОБА_1 освободился 24.07.2006 г. после отбытия наказания и убыл по адресу : АДРЕСА_3 г.Красноперекопск АРК,   л.д.10;

·      копией регистрационного листа, в котором отсутствуют записи о явке на регистрацию после 09.12.2006 г., л.д.13;

·      листком контроля за соблюдением установленных ограничения поднадзорного, согласно которого при проведении проверок 16.12., 18.12., 19.12., 21.12.2006 г. ОСОБА_1 отсутствовал по месту постоянного проживания, 16.12., 23.12.2006 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию, л.д.14;

·      копией заявления ОСОБА_1 от 04.11.2006 г. о разрешении изменения места жительства на адрес г.Красноперекопск АДРЕСА_4, л.д.15;

·      рапортами УИМ Барзова А.С. от 16.12., 18.12., 19.12., 21.12., 23.12.2006 г., согласно которых                                              ОСОБА_1                      допускает нарушение правил административного надзора, по месту постоянного проживания г.Красноперекопск АДРЕСА_4 отсутствует, на регистрацию в дни явок не является, л.д. 18-22;

·      рапортом УИМ Барзова А.С. от 18.12.2006 г. об отсутствии у родственников и лиц, состоящих с ОСОБА_1 в близких отношениях, информации о месте проживания последнего, л.д.23.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. Показания подсудимого объективно согласуются с обстоятельствами предъявленного обвинения и материалами уголовного дела.

Оценив добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении нарушения правил административного надзора при вышеуказанных обстоятельствах,   доказана.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление места проживания с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, характеризующегося по месту отбытия наказания отрицательно,    по месту жительства

3

посредственно.

Также судом при назначении наказания учитываются обстоятельства дела и искреннее желание подсудимого стать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в порядке ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Решая вопрос вида и меры наказания, учитывая все обстоятельства и личность подсудимого в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи и не находит оснований для применения ст.69 УК Украины и определения другого вида, более мягкого, наказания.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26.03.2007 г.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 15 суток в момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: