Справа № 11-429/10 Головуючий в 1 інстанції Кирилюк В.Ф.
ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Хомицького А.М.,
суддів – Лозовського А.О., Міліщука С.Л.,
при секретарі – Солодусі Ю.В.,
за участю прокурора – Баса В.В.,
засудженого – ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рожищенського районного суду від 30 червня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Рожищенського районного суду від 17 грудня 2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк двісті годин, -
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятиме про зміну місця проживання ці органи та періодично з’являтиметься для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній – підписку про невиїзд.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат у справі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, апеляцій щодо якого не надійшло.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 17 березня 2010 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в м.Рожище, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з подвір’я ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2, таємно викрали газовий балон, який був заповнений газом пропан, вартістю 345 грн., та наждачний круг до станка для розрізання металу, вартістю 40 грн., завдавши збитків потерпілій на загальну суму 385 грн.
У поданій на вирок апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2, просить вирок скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та постановити новий вирок, яким обрати покарання засудженому у виді позбавлення волі на строк два роки. Зазначає, що судом, всупереч вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», безпідставно звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та не враховано, що останній раніше судимий за вчинення злочину проти власності, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, міркування прокурора, який підтримував свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
В силу ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Всупереч даним вимогам закону, призначаючи ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування цього покарання з випробуванням, суд, в порушення вимог ст. 75 КК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» не навів у вироку переконливих мотивів звільнення засудженого від відбування зазначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп’яніння, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, останній злочин вчинив не відбувши покарання за попередній, характеризується негативно, ніде не працює (а.с.109). Що ж до його щирого каяття, воно не є достатньою підставою для застосування до нього ст. 75 КК України та не зменшує його вини у вчиненому злочині.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України призначено без достатніх підстав.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що реальне відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 1 року обмеження волі буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. А тому вирок суду в цій частині підлягає до скасування з постановленням апеляційним судом нового вироку.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати, в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Рожищенського районного суду від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги чи подання через Апеляційний суд Волинської області.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
__________________________________
З оригіналом згідно:
Голова судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області А.М. Хомицький