Справа № 11-386/10 Головуючий в І інстанції Артиш Я.Д.
ст. 309 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 серпня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді – Хомицького А.М.,
суддів – Матвієнко Н.В., Польового М.І.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
засудженого – ОСОБА_2,
захисника – ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працює електрослюсарем КП «Промжитлобуд», раніше судимий:
1) вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2004 року за ст. ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із встановленням однорічного іспитового строку;
2) вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.03.2005 року за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Маневицького районного суду від 29.12.2007 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 4 дні, -
засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятиме про зміну місця проживання ці органи та періодично з’являтиметься для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній – підписку про невиїзд.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області , -
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що на початку березня 2010 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, виготовив з макової соломи наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту. 15 березня 2010 року близько 15 год. поблизу приміщення дитячо-юнацької спортивної школи, яка розташована в м.Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 20, він був затриманий працівниками міліції з медичним шприцом місткістю 2,5 мл., заповненим опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,13 г., який ОСОБА_2 повторно незаконно зберігав при собі без мети збуту.
У поданій на вирок апеляції помічник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2, просить вирок скасувати у зв’язку із неправильним застосуванням судом кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м’якості і постановити новий вирок, яким обрати покарання засудженому у виді позбавлення волі в межах позиції державного обвинувачення. Зазначає, що судом, при призначенні покарання ОСОБА_2, не враховано, що останній раніше судимий за вчинення злочину, пов’язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, страждає наркологічним захворюванням – опійною наркоманією ІІ ступеню, яке становить небезпеку для інших осіб.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримував апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція помічника прокурора до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.
Засуджений ОСОБА_2 з’явився із зізнанням, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, хворіє туберкульозом та проходить відповідне лікування. Обставин, які б обтяжували його покарання у матеріалах справи немає.
Врахувавши практично і всі обставини, на які посилається в апеляції помічник прокурора, суд призначив ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і не є надто м’яким.
За таких обставин, підстав для скасування вироку за м'якістю призначеного ОСОБА_2 покарання, про що ставиться питання в апеляції помічника прокурора, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
__________________________________
З оригіналом згідно:
Голова судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області А.М. Хомицький