Справа № 22ц-3544/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Литвиненко І.В.
Доповідач – Хромець Н.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого- судді Хромець Н.С.,
суддів: Горобець Т.В., Страшного М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 червня 2008 року по 01 січня 2010 року у розмірі, меншому ніж це визначено у ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми", стягнути різницю недоплаченої суми допомоги за вказаний період в сумі 7339 грн. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є матір”ю малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми" їй щомісячно повинна надаватись грошова допомога у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років. Однак, всупереч зазначеній нормі дана допомога виплачувалась не в повному розмірі.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо призначення, нарахування і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, незаконними. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради виплатити ОСОБА_4 за період з 01 січня 2009 року по 01.01.2010 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну соціальну допомогу сім’ям з дітьми”, обчислену з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм законодавства. Апелянт вказує, що ним було нараховано допомогу відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” (в редакції від 28.12.07 р., зміни внесені пунктом 23 розділу ІІ Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів”).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги та зобов’язуючи відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 46 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім?ям з дітьми” призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України, проте відповідна постанова в 2009 році не приймалась. Щодо вимог про здійснення перерахунку допомоги за 2008 рік, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог в цій частині, оскільки відповідачем за цей період допомога була виплачена у законодавчо визначених розмірах.
Проте з такими висновками місцевого суду повністю погодитись апеляційний суд не може.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є матір"ю дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.22) та фактично здійснює догляд за дитиною. Позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради і їй на підставі Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Як вбачається з довідки відповідача № 414500 від 11.05.2010 року (а.с.40) позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась з червня 2008 року по квітень 2010 року включно в розмірі 130 грн. щомісячно.
Апеляційний суд, враховуючи, що зміни, внесені до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року не зупинялись та не визнавались неконституційними, тобто редакція вказаної статті від 28.12.2007 року була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, приходить до висновку, що відповідач не порушив права позивача та виплатив останньому допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” (у редакції Закону України від 28.12.2007 року №107-VI).
Крім того, суд враховує, що ст.54 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу продовжує діяти в розмірах на грудень 2008 року.
Здійснивши виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з червня 2008 року по квітень 2010 року включно в розмірі 130 грн., відповідач виконав взяті державою зобов”язання та не порушив прав позивача.
Таким чином, висновок суду обґрунтованість позовних вимог позивачки за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2010 року є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, України, Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2007 року апеляційний суд, апеляційний суд
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в частині визнання незаконними дій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо призначення, нарахування і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та зобов?язання відповідача виплатити ОСОБА_4 за період з 01 січня 2009 року по 01.01.2010 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну соціальну допомогу сім?ям з дітьми”, обчислену з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, стягнення з відповідача на користь позивача 45 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в цій частині - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Судді :