Справа № 2-а-195/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року                                                                                  м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:    

            головуючого               – судді Діденко Т.І.

            з участю:  секретаря   – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну  справу за позовом   ОСОБА_1 до  УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

         Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

       Підставою для позову вважає те, що 07.08.2010 року інспектором УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач не надав перевагу  в русі пішоходу на пішохідному  переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

         З даною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: підчас винесення постанови інспектором не з”ясовано і не доведено обставин, якіб свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який його притягнуто до адміністративної відповідальності. Будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення інспектор під час розгляду справи на його вимогу не надав. Протоколу по справі про адміністративне правопорушення взагалі складено не було, відповідно і не вручено позивачеві.

          Позивач    ОСОБА_1  позов підтримав повністю, просить проводити розгляд справи без його участі, про подав до суду письмову заяву від 03.09.2010 року.

         Відповідач   в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

      Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

      Ухвалою суду від 30.08.2010 року про відкриття провадження у справі відповідача було зобов’язано надати до 03.09.2010 року адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, проте вимога суду станом на 03.09.2010 року відповідачем не виконана,  відповідачем не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.

       Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Відповідач свідомо відмовився від обов”язку  щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч. 2 ст.71 КАС України.

       З наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає складу адміністративного правопорушення. Протокол по справі про адміністративне правопорушення відсутній, в постанові серії ВЕ № 168166 від  01.08.2010 року відсутні дані про пішохода, якого начебто не пропустив позивач.

   Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

      Керуючись ст. 62 Конституції України; ст. ст. 36, 122, 256-258, 268,  283, 293 КУпАП;  ст.ст. 6-14, 71, 128,  158-163,  185-186  КАС України, суд

                                                         п о с т а н о в и в :

      Позов задоволити повністю.

      Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 168166 від  01.08.2010 року, яка винесена ст. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ щодо ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу закрити.  

      Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

      Суддя                              Т.І.Діденко