Справа №2а-932/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Карпенко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Стасенко Дениса Володимировича про скасування постанови серія АЕ №355520 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачам інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Стасенко Дениса Володимировича про скасування постанови серія АЕ №355520 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. В своїй адміністративній позовній заяві і у судовому засідання позивач посилався на те, що постановою винесеною інспектором ДПС Стасенко Денисом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Просив визнати оскаржувану постанову серії АЕ №355520 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року незаконною; скасувати повністю постанову серія АЕ №355520 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, 27.07.2010 року інспектором ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшим лейтенантом міліції Стасенко Денисом Володимировичем було складено протокол АЕ1 134792 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 27 липня 2010 року о 13 годині 10 хвилин на проспекті Петровського в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ( в’їзд заборонено) та рухався у зоні дії дорожнього знаку, чим порушив Правила дорожнього руху України.
На підставі протоколу 27.07.2010 року інспектором ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшим лейтенантом міліції Стасенко Д.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 355520, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 340 грн., а саме за те, що він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ( в’їзд заборонено) та рухався у зоні дії дорожнього знаку .
Як вказав позивач він рухався в другому ряді для об’їзду перешкод, так як дорожнє покриття правого ряду дороги не відповідає вимогам ГОСТу ( ями, вибоїни). Уся дорога знаходиться у край жахливому стані, а лівий ряд місцями трохи кращий, а у правому ряді стояли маршрутні таксі і тому йому довелося рухатися по цій полосі, та здійснити об’їзд перешкод.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а також порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами та пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладання штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо вимог позивача про визнання дій інспектора ДПС протизаконними то, відповідно до ст.222 КпАП України Органи внутрішніх справ ( міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша і друга статті 122.
Від імені Органів внутрішніх справ ( міліція) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення передбачені частиною першою і другою статті 122 - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Отже саме до компетенції інспектора патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшини міліції входить складати протокол та розглядати справу та про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.
Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про упередженість та необ’єктивність у встановлені обставин справи, оскільки це спростовується наданими доказами та самими поясненнями ОСОБА_1 , тому суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.247, 252, 254, 256 КпАП України, Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158- 163,171-2 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар