Справа №2а-911/10

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2010 року   Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

у   складі : головуючого  судді         Слюсар Л.П.

                  при секретарі                   Карпенко І.Ю.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська адміністративну справу за  адміністративною позовною  заявою   ОСОБА_1    до     Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,  інспектора ДПС  Батальйону ДПС  м. Дніпропетровська  сержанта  міліції Прокопенко Дмитра Анатолійовича   про скасування постанови серія АЕ №305913 від 03.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,  інспектора ДПС  Батальйону ДПС  м. Дніпропетровська  сержанта  міліції Прокопенко Дмитра Анатолійовича   про скасування постанови серія АЕ №305913 від 03.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В своїй адміністративній  позовній заяві   і  у судовому засідання  позивач   посилався на те,  що   постановою  винесеною  інспектором  ДПС БДПС  м. Дніпропетровська сержантом міліції  Прокопенко Д.А.   у справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2010 року  його   було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу  про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у  вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.   Просив   поновити строки оскарження постанови;  визнати дії інспектора  ДПС протизаконними; постанову  АЕ №305913 від 03 липня 2010 року  визнати  протизаконною та скасувати;  справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його  діях складу такого правопорушення.  

        Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

      Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідачів.

       Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення   позивача,  вважає, що  позовні вимоги  задоволенню не підлягають  з наступних підстав.  

       Судом встановлено, 03.07.2010 року  інспектора ДПС  Батальйону ДПС  м.Дніпропетровська  сержантом  міліції Прокопенко Дмитром Анатолійовичем   було складено протокол АЕ1 027273 про адміністративне правопорушення  відносно    ОСОБА_1,  який 03 липня 2010 року о 13 годині 25 хвилин    в м. Дніпропетровську  на перехресті  доріг площ. Петровського  та пр. К. Маркса , керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц 308» , державний номер  НОМЕР_1,  здійснив зупинку (стоянку)  на перехресті  чим закрив обзорність   іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив  п.15.9 г Правил дорожнього  руху України.

         На підставі протоколу  03.07.2010 року інспектором ДПС  Батальйону ДПС  м. Дніпропетровська  сержантом  міліції Прокопенко Дмитром Анатолійовичем    було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 305913, відповідно до якої   ОСОБА_1    було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 260 грн., а саме за те, що він  керуючи автомобілем  «Мерседес Бенц 308» , державний номер  НОМЕР_1,  здійснив зупинку( стоянку)  на перехресті  чим закрив обзорність   іншим учасникам дорожнього руху.

          Відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України   перевищення  водіями  транспортних засобів  встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки  проїзної  частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування  транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а також порушення встановленої для  транспортних засобів заборони рухатися тротуарами та пішохідними доріжками, тягнуть  за собою  накладання штрафу    від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

           03.07.2010  року ОСОБА_1 було вручено протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 305913,  із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду відповідно до   поштового штемпеля 23.07.2010 року.    

           Як вказав позивач він  пропустив строк оскарження постанови  в зв’язку з тим, що в період з 06 липня  по 18 липня 2010 року  знаходився за межами  м.Дніпропетровська і не мав можливості оскаржити постанову, тому просив суд  поновити строк оскарження постанови.  

           Відповідно до ст.289 КпАП України  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

      Оскільки позивачем    не надано доказів поважності пропуску строку  на  оскарження постанови, тому суд не вбачає законних підстав для  поновлення  строку на оскарження  та вимушений в  задоволені адміністративного  позову  ОСОБА_1 відмовити.

       Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.247, 252, 254, 256, 289 КпАП України,  Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12,  18, 71,   128, 158- 163,171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

         В задоволені адміністративної позовної заяви  ОСОБА_1    -  відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                         Л.П. Слюсар