Справа №2а-909/10

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня  2010 року   Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

у   складі : головуючого  судді         Слюсар Л.П.

                  при секретарі                   Карпенко І.Ю.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська адміністративну справу за  адміністративною позовною  заявою   ОСОБА_1  до  інспектора Державної патрульної служби БДПС в ДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції  Тімченко Юрія Анатолійовича,  Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області   про скасування  постанови  серія АЕ  №305995 від 18.04.2010 року  по справі  про адміністративного судочинства,-

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів інспектора Державної патрульної служби БДПС в ДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції  Тімченко Юрія Анатолійовича,  Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області   про скасування  постанови  серія АЕ  №305995 від 18.04.2010 року  по справі  про адміністративного судочинства. В своїй адміністративній  позовній заяві   і  у судовому засіданні  позивач   посилався на те,  що   постановою  винесеною  старшиною міліції Тімченко Юрієм Анатолійовичем  у справі про адміністративне правопорушення від 18  квітня 2010 року  його   було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу  про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у  вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.   Просив визнати  незаконною та скасувати  постанову серії АЕ №305995 від 18  квітня  2010 року та закрити провадження  по справі про адміністративне правопорушення в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

        Відповідачі у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

      Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

       Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення   позивача,  вважає, що  позовні вимоги  задоволенню не підлягають  з наступних підстав.  

       Судом встановлено, 18.04.2010   інспектором ДПС   батальйону ДПС  старшиною  міліції Тімченко Ю.А. було складено протокол АЕ 305995 про адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1,  який 18  квітня  2010 року о 10 годині 45 хвилин на  вул. Донецьке шосе  в м. Дніпропетровську, керував  автомобілем   ВАЗ 21093, державний номер  НОМЕР_1 двигун якого переобладнано без узгодження з органом ДАІ, чим порушив  п.32.1 є Правил дорожнього  руху України.

                   На підставі протоколу  18.04.2010 року  інспектором  Державної патрульної служби БДПС в ДАІ м. Дніпропетровська  старшиною міліції Тімченко Ю.А.   було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 229914,  відповідно до якої   ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 340 грн., а саме за те, що він  керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе ,  двигун якого переобладнано без узгодження з органом ДАІ.

            Відповідно до ч. 1 ст.121 КпАП України   керування водіями  транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або  такими, що   своєчасно не пройшли  державного технічного огляду  тягне  за собою  накладання штрафу    від п’ятнадцяти до двадцяти   неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

           Відповідно до  ст.32.1.є  з органами  ДАІ погоджується  переобладнання транспортних засобів.  

           Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що він  не здійснював  переобладнання двигуна  і    купив автомобіль вже з таким двигуном, та проходив техогляд, оскільки це спростовується матеріалами справи.  

           Як вбачається із позовної заяви  позивач    просить  визнати незаконною та скасувати постанову  серія АЕ №305995 від 18.04.2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України, однак такої постанови інспектором Державної патрульної служби БДПС в ДАІ м. Дніпропетровська старшиною міліції  Тімченко Ю.А.   не виносилося,  як вбачається із матеріалів   справи  ним виносилася Постанова  в справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ 229914  та  на  ОСОБА_1   накладено   адміністративне стягнення за ст.121  ч.1 КпАП  України, крім того позивачем   подано адміністративну  позовну заяву  с пропуском строку на оскарження, заява про   поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалася, виходячи із вищевикладеного   суд не вбачає законних підстав для задоволення  адміністративного  позову.        

        Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст.247, 252, 254, 256 КпАП України,  Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12,  18, 71,   128, 158- 163,171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

         В задоволені адміністративної позовної заяви   ОСОБА_1   -  відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                         Л.П. Слюсар