Справа №2а-891/10

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2010 року   Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

у   складі : головуючого  судді         Слюсар Л.П.

                  при секретарі                   Карпенко І.Ю.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська адміністративну справу за  адміністративною позовною  заявою   ОСОБА_1 до  Управління державної  автомобільної інспекції  Головного управління Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,  інспектора ДПС БДПС ВДАІ  старшини міліції Починок Олега Валерійовича про скасування постанови  серія АЕ №357703 від 15 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів    Управління державної  автомобільної інспекції  Головного управління Міністерства  внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,  інспектора ДПС БДПС ВДАІ  старшини міліції Починок Олега Валерійовича про скасування постанови  серія АЕ №357703 від 15 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В своїй адміністративній  позовній заяві   і  у судовому засідання  позивачка   посилалася на те,  що   постановою  винесеною  старшиною міліції Починок Олегом Валерійовичем   у справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2010 року  її    було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу  про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у  вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.   Просила  визнати дії інспектора незаконними, визнати  противоправною та скасувати  постанову серії АЕ №357703 від 15 липня 2010 року та закрити провадження  по справі про адміністративне правопорушення.  

        Відповідачі у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

      Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

       Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення   позивача,  вважає, що  позовні вимоги  задоволенню не підлягають  з наступних підстав.  

       Судом встановлено, 15.07.2010   інспектором патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної  Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області  старшиною  міліції Починок О.В.  було складено протокол АЕ1 139618 про адміністративне правопорушення  відносно   ОСОБА_1,  яка 15 липня 2010 року о 15 годині 00 хвилин на  вул. Набережна Перемоги,108  в м. Дніпропетровськ, керуючи  автомобілем « Тойота Матрікс», державний номер  НОМЕР_1,  проїхала  регульований   пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила  п.8.7.3 е Правил дорожнього  руху України.

           Як вказав позивачка вона виїхала з перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

          На підставі протоколу  15.07.2010 року  інспектором  патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної  Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області  старшиною міліції Починок О.В.  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 357703, відповідно до якої    ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 430 грн., а саме за те, що вона  керуючи автомобілем « Тойота Матрікс», НОМЕР_1,  проїхала  регульований   пішохідний перехід  в м. Дніпропетровську вул. Набережна Перемоги, 108 на заборонений червоний сигнал світлофора.  

          Відповідно до ч. 2 ст.122 КпАП України    порушення  водіями  транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений  сигнал  світлофора   тягне  за собою  накладання штрафу    від  двадцяти п’яти до  тридцяти  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

          Щодо вимог позивача про  визнання дій інспектора  ДПС протизаконними то, відповідно до  ст.222 КпАП  України Органи внутрішніх справ ( міліція)  розглядають  справи  про адміністративні правопорушення   про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту,  правил користування  засобами транспорту, частини  перша і друга  статті 122.

        Від  імені Органів  внутрішніх справ ( міліція) розглядати справи  про адміністративні  правопорушення і накладати адміністративні стягнення  передбачені  частиною першою і другою статті 122   - працівники  Державтоінспекції  Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.  

        Отже  саме до компетенції   інспектора патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної  Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області   старшини міліції Починок Олега Валерійовича входить складати  протокол та розглядати справу та   про адміністративне порушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

       Суд не може прийняти до уваги твердження  позивачки  про упередженість  та необ’єктивність у встановлені обставин справи,  оскільки це спростовується наданими доказами та  самими  поясненнями     ОСОБА_1,   тому   суд не вбачає законних підстав для задоволення  адміністративного  позову.        

        Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.247, 252, 254, 256 КпАП України,  Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12,  18, 71,   128, 158- 163,171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

         В задоволені адміністративної позовної заяви    ОСОБА_1   -  відмовити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                         Л.П. Слюсар