2-155/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді: Матвєйшиної О.Б.
при секретарі: Машталенко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди та визнання права власності ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юридична група "Верітас" 28.04.2007 року ухвалено рішення по цивільній справі № 01-09.04/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння адресою: АДРЕСА_1. Підставою для розгляду справи була третейська угода про розгляд справи у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Юридична група "Верітас", укладена 09.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Предметом даного спору є визнання права власності на нерухоме майно, власник якого помер, тепер тому територіальна громада м. Луганська в особі її Виконавчого комітету повинна була виступити стороною по справі, а саме як відповідач. При цьому, Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юридична група "Верітас" за власною ініціативою Виконавчий комітет Луганської міської ради до розгляду справи залучено також не було. Позивач вважає, що розглянута третейським судом цивільна справа № 01-09.04/2007 не підвідомча третейським судам, отже третейська угода про розгляд справи у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Юридична група "Вертас", що була укладена 09.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає скасуванню компетентним судом. Так, в рішенні третейського суду зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 та його дружині - ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим, ОСОБА_3 нібито продав за договором купівлі-продажу б/н від 01.04.06 року ОСОБА_5 спірне домоволодіння, про що складена розписка від 01.04.06 року Нотаріального посвідчення даного договору не відбувалось. При цьому, відповідачем по справі у третейському суді виступає ОСОБА_2, який ніякого відношення до спірного нерухомого майна не має, що є порушенням ст.10 ЦПК України, в якій зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, в даному випадку порушені права Виконавчого комітету Луганської міської ради, як сторони по справі, в частині відсутності можливості доведення власних заперечень по зазначеній справі. У зв'язку з тим, що МКП БТІ, на підставі вказаного рішення третейського суду було здійснено державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: м. Луганськ, пров. Воєнкоматьский, 10, позивач вважає, що в разі визнання незаконною третейської угоди, державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 повинна бути скасована у судовому порядку. Крім того, враховуючи те, що про спірне рішення третейського суду позивачу стало відомо лише на день подання цієї заяви, враховуючи те, що позивач не міг раніше дізнатися про існування спірного рішення, позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсною третейської угоди, що передбачений ч.4 ст.51 Закону України "Про третейські суди". На підставі викладеного позивач просить суд поновити строк для звернення позивачем до суду. Визнати недійсною угоду про розгляд справи в постійно діючому третейському суді при Асоціації
"Юридична група "Верітас", що була укладена 09.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за Виконавчим комітетом Луганської міської ради.
У судовому засіданні представник позивача не з’явився, до початку розгляду справи, надав суду заяви про розгляд справи без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні присутні не були, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судом, що постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юридична група "Верітас" 28.04.2007 року ухвалено рішення по цивільній справі № 01-09.04/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння адресою: АДРЕСА_1. Підставою для розгляду справи була третейська угода про розгляд справи у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Юридична група "Верітас", укладена 09.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Предметом даного спору є визнання права власності на нерухоме майно, власник якого помер, тому територіальна громада м. Луганська в особі її Виконавчого комітету повинна була виступити стороною по справі, а саме як відповідач. В рішенні третейського суду зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 та його дружині - ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В даному випадку порушені права Виконавчого комітету Луганської міської ради, як сторони по справі, в частині відсутності можливості доведення власних заперечень по зазначеній справі.
Згідно ч.2 ст.51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Враховуючи те, що згідно п.6 ч.1 ст.6 України "Про третейські суди", третейським судам не підвідомчі справи, однією зі сторін в яких є орган місцевого самоврядування, вказано справа була безпідставно прийнята до розгляду та розглянута третейським судом.
Згідно ч.З ст.51 Закону, рішення третейського суду може бути скасовано, з наступних підстав: зава, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди. Третейську угоду визнано недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.
Згідно ст.1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1277 Цивільного кодексу України, територіальна громада м. Луганська та її виконавчі органи, мають право звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на вищезазначений будинок за виконавчим комітетом Луганської міської ради.
Таким чином, спадкоємцем такого майна повинно бути територіальна громада м. Луганська в особі його Виконавчого комітету. Однак таке право Виконавчого комітету Луганської міської ради було порушено незаконним рішенням третейського суду, на підставі незаконної третейської угоди, який розглянув непідвідомчу йому справу.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 174, 209, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1277 ЦК України, ст. ст. 6, 51, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди та визнання права власності, задовольнити.
Поновити строк для звернення позивачем до суду.
Визнати недійсною угоду про розгляд справи в постійно діючому третейському суді при Асоціації "Юридична група "Верітас", що була укладена 09.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за Виконавчим комітетом Луганської міської ради.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: