Справа № 2 –0-122

                                                                                                                                           2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  вересня  2010 року           Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Шпідько В.Г.

при секретарі –Семьонкіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Лутугинське КП БТІ Луганської області , -

                                                             В с т а н о в и в:

Заявник звернулася  до суду з заявою, в якій просить встановити факт  належності правовстановлюючого документу,  що їй  належить  будинок АДРЕСА_1, Лутугинського району, Луганської області, який за договором купівлі - продажу від 12.02.1991 року був посвідчений Білівським виконкомом с/р, реєстровий запис №23, та зареєстрований Ровеньківським БТІ. Однак в вказаному договорі купівлі – продажу відсутня адреса нерухомого майна, АДРЕСА_1, Лутугинського району, Луганської обл., в зв’язку з чим Лутугинським  КП  БТІ  їй було відмовлено в отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.  Встановлення факту належності їй необхідно для розпорядження належним їй майном.

 Заявник  у  судове засідання надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі на попередньому слуханні, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове  засідання направила заяву в якій була згодна з заявою та просила її задовольнити, і  заслухати справу без її участі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

           Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

           Відповідно до договору купівлі – продажу жилого будинку (а.с.5) з якого вбачається, що  позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 12.02.1991р. будинок, місцезнаходження будинку в  договору не вказано.  Згідно паспорту (а.с.4) з якого вбачається, що її призвище покупця  ОСОБА_1.  Згідно рішення реєстратора Лутугинського РКП БТІ №387 від 22.07.2010р., що ОСОБА_1 відмовлено в видачі витягу з реєстру прав власності, в зв’язку з тим, що у право встановлювальному документі, договорі купівлі – продажу, посвідченому Білівською с/р від 12.02.1991р. Р.23 не вказана адреса нерухомого майна з якою відбулася угода  (а.с.6).  Із технічного паспорту на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_2,  Лутугинського району, Луганської обл.( а.с.8-10),із якого видно, що  вказаний будинок належав ОСОБА_2.  Визнання заяви  ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки вона буде мати можливість розпоряджатись належним їй майном за вищевказаною адресою.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11.60,212-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК України, суд, –

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.        

Встановити факт належності ОСОБА_1 житлового будинку за адресою:  Луганська область, Лутугинський район, АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі – продажу посвідченого Білівським виконкомом селищної Ради народних депутатів, реєстровий №23 від 12.02.1991р..        

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: