Справа № 2-1741/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді     Медвідь Н.О.

при секретарі     Лагоді Н.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П.П. Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з лозовом до виконавчого комітету П.П. Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за № 120 від 02.09.2007 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві загального користування земельна ділянка загальною площею, 0,05 га в АДРЕСА_1.

На вказаній земельній ділянці позивачем самочинно побудовано міні-кафе по АДРЕСА_1.

Згідно висновку Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області від 13.02.2009 року №175 і висновку Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції від 19.01.2009 року за № 88, самочинне будівництво кафе та сторожки , загальною площею 187, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 виконане без порушень санітарних норм та правил пожежної безпеки.

Згідно інвентаризаційної справи за № 2414 та плану схеми побудови самочинно збудоване позивачем кафе по АДРЕСА_1 іменується під. літерою "А" загальною площею 187,6 кв.м. та сторожка під. літ. "Б" площею, 4,1 кв.м.

Самочинно збудоване кафе в по АДРЕСА_1 не порушує права та інтереси осіб, з якими межує позивач, що можуть в судовому засіданні відповідно підтвердити свідки.

Тому просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване кафе під літ. "А" під. літерою "А" загальною площею 187,6 кв.м. та сторожку під. літ. "Б" площею, 4,1 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав. Представник     відповідача     в  судове  засідання  не  з'явився, надіслали до суду заяву, згідно якої просили слухати справу   у їх відсутності.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за № 120 від 02.09.2007 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві загального користування земельна ділянка загальною площею, 0,05 га в АДРЕСА_1., що підтверджується вказаним рішенням від 02.08.2007 року за № 120.

Згідно вказаного рішення позивачу було погоджено місце розташування земельної ділянки

На вказаній земельній ділянці позивачу було погоджено місце розташування земельної ділянки загальною площею 0,05 га за рахунок земель загального користування під розміщення кафе та надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років.

Як встановлено судом позивачем на вказаній земельній ділянці було самочинно побудовано кафе по АДРЕСА_1.

Як вбачається з висновку Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області від 13.02.2009 року №175 і висновку Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції від 19.01.2009 року за № 88, самочинне будівництво кафе, загальною площею 187, 6 кв.м. та сторожки площею 4,1 кв.м., по АДРЕСА_1 виконане без порушень санітарних норм та правил пожежної безпеки, права інших осіб не порушено.

Згідно інвентаризаційної справи за № 2414 та плану схеми побудови самочинно збудоване позивачем кафе по АДРЕСА_1 іменується під. літерою "А" загальною площею 187,6 кв.м. та сторожка під. літ. "Б" площею, 4,1 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні самочинно збудоване кафе в по АДРЕСА_1 не порушує права та інтереси осіб, з якими межує позивач.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 5 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За таких обставин вимоги позивача суд знаходить

обґрунтованими, тому позов його  задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 392, ЦК України, ст.ст. 9, 10, 209, 212, 214-215,   ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване кафе А" під. літерою "А" загальною площею 187,6 кв.м. та сторожку під. літ. "Б" площею, 4,1 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.