Справа № 2-3616
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Хрещатик » в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк « Хрещатик » в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11226,45 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09-08ФС, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 гривень, терміном повернення по 30 вересня 2009 року із сплатою 36% щомісячно на залишок по кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 09-08ФС/01, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник. Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договором, не виконують, у зв’язку з чим станом на 22 червня 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість 11226,45 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту – 7837,37 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом – 1660,17 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1453,56 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту – 105,29 гривень, відсотки за користування кредитом – 170,06 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
07 жовтня 2008 року року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09-08ФС, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 гривень, терміном повернення по 30 вересня 2009 року із сплатою 36% щомісячно на залишок по кредиту. ( а.с. 6-7 ). В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 09-08ФС/01, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник ( а.с. 8 ). Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договором, не виконують, у зв’язку з чим станом на 22 червня 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість 11226,45 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту – 7837,37 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом – 1660,17 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1453,56 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту – 105,29 гривень, відсотки за користування кредитом – 170,06 гривень ( а.с. 17).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Хрещатик » в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » суму наданого кредиту та заборгованість за Кредитним договором № 09-08ФС від 07 жовтня 2008 року в сумі 11226 ( одинадцять тисяч двісті двадцять шість ) гривень 45 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик » судові витрати у вигляді судового збору в сумі 112 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 232 ( двісті тридцять дві ) гривні.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: