Справа № 2-3504
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Ялтинського відділення № 4549 ВАТ « Ощадбанк » України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Відкрите акціонерне товариство « Державний ощадний банк України » в особі філії Ялтинського відділення № 4549 ВАТ « Ощадбанк » України, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором у розмірі 10583,72 гривень, звернути стягнення на предмет застави – пральну машину « Bosh », кухонний гарнітур, JVS АК-2174 VE, телевізор Sony, спальня, холодильник Samsung, що належать на праві власності ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 28000 гривень, терміном на 36 місяців до 14 травня 2010 року з оплатою 18 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов’язань, що виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір майнової поруки № 87 від 15 травня 2007 року, відповідно до якого предметом застави виступає: пральна машина « Bosh », кухонний гарнітур, JVS АК-2174 VE, телевізор Sony, спальня, холодильник Samsung. Однак, на протязі дії договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 19 серпня 2010 року він має заборгованість – 10583,72 гривні, яка складається з основного боргу – 9423 гривні та пені 1160,72 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
15 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 28000 гривень, терміном на 36 місяців до 14 травня 2010 року з оплатою 18 % річних за користування кредитом ( а.с. 6 – 8 ). З метою забезпечення виконання зобов’язань, що виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір майнової поруки № 87 від 15 травня 2007 року, відповідно до якого предметом застави виступає: пральна машина « Bosh », кухонний гарнітур, JVS АК-2174 VE, телевізор Sony, спальня, холодильник Samsung ( а.с 9 – 11 ). Однак, на протязі дії договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 19 серпня 2010 року він має заборгованість – 10583,72 гривні, яка складається з основного боргу – 9423 гривні та пені 1160,72 гривень ( а.с. 80 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 20 Закону України « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість зо договором та звернути стягнення на зазначений предмет застави.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224,225 ЦПК України, Законом України « Про заставу »,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Ялтинського відділення № 4549 ВАТ « Ощадбанк » України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Ялтинського відділення № 4549 ВАТ « Ощадбанк » України суму заборгованості за кредитом і пені у розмірі 10583 ( десять тисяч п’ятсот вісімдесят три ) гривні 72 копійки.
Звернути стягнення на предмет застави – пральну машину « Bosh », кухонний гарнітур, JVS АК-2174 VE, телевізор Sony, спальня, холодильник Samsung, що належать на праві власності ОСОБА_2, на користь ВАТ « Ощадбанк » на суму заборгованості за кредитом і пені у розмірі 10583 ( десять тисяч п’ятсот вісімдесят три ) гривні 72 копійки.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Ялтинського відділення № 4549 ВАТ « Ощадбанк » України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121,43 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 241 ( двісті сорок одна ) гривня 43 копійки.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: ( підпис ) З оригіналом згідно
Суддя: Секретар: