Справа № 2-3492
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк » звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором у розмірі 192860,47 гривень, звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу – сєдан, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11218754000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 26762,37 доларів США. Плата за користування кредитом, згідно з договором була встановлена у розмірі 12% річних. Кредит повинен був бути повернутий в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 03 листопада 2014 року. З ціллю забезпечення виконання зобов’язань по даному договору було передано банку у заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу – сєдан, державний номер НОМЕР_1. В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11218754000/П, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договором, не виконують, у зв’язку з чим станом на 23 квітня 2010 року вони мають заборгованість 24333,25 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 192860, 47 гривень, з яких заборгованість за основним кредитом та простроченим кредитом складає 21940,42 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 173895,38 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом – 1884,09 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 14932,92 гривні; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому – 508,74 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 4032,17 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11218754000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 26762,37 доларів США. Плата за користування кредитом, згідно з договором була встановлена у розмірі 12% річних. Кредит повинен був бути повернутий в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 03 листопада 2014 року. З ціллю забезпечення виконання зобов’язань по даному договору було передано банку у заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу – сєдан, державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 11-27 ). В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11218754000/П, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. ( а.с. 25 ). Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договором, не виконують, у зв’язку з чим станом на 23 квітня 2010 року вони мають заборгованість 24333,25 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 192860, 47 гривень, з яких заборгованість за основним кредитом та простроченим кредитом складає 21940,42 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 173895,38 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом – 1884,09 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 14932,92 гривні; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому – 508,74 доларів США, що по курсу НБУ на зазначену дату складає 4032,17 гривень ( а.с. 29 - 32 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 20 Закону України « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість зо договором та звернути стягнення на зазначений предмет застави.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК України, Законом України « Про заставу »,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » заборгованість в сумі 192 860 ( сто дев’яносто дві тисячі вісімсот шістдесят ) гривень 47 копійок.
Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу – сєдан, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії IIA НОМЕР_2, виданого 28 вересня 2007 року.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: