Справа № 2-3479
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66742,77 гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 березня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № CL-G00/070/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13960,39 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Однак, відповідач зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 червня 2010 року він має заборгованість у розмірі 8429,14 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 66742,77 гривні, а саме: заборгованість по кредиту – 7173,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 56803,58 гривні, сума відсотків за користування кредитом -393,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 3118,86 гривень, пеня – 861,36 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 6820,33 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-G00/070/2007 ( а.с. 10 - 13 ).
Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13960,39 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Однак, відповідач зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 червня 2010 року він має заборгованість у розмірі 8429,14 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 66742,77 гривні, а саме: заборгованість по кредиту – 7173,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 56803,58 гривні, сума відсотків за користування кредитом -393,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 3118,86 гривень, пеня – 861,36 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10 червня 2010 року складає 6820,33 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором ( а.с. 8 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 667,43 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,224, 225 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь заборгованість за кредитним договором № CL – G00/070/2007 від 23 березня 2007 року в розмірі 66742 ( шістдесят шість тисяч сімсот сорок дві ) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь витрати по сплаті судового збору в розмірі 667,43 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 787 ( сімсот вісімдесят сім ) гривень 43 копійки.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: