Справа № 2-а-115/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Порох К.Г.
при секретарі – Лук’яненко О.В.
за участю: позивача – ОСОБА_1, відповідача – Бур’ян С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області Бур’ян Сергія Сергійовича
«Про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01 серпня 2010 року постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бур’ян С.С. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340грн., за те, що він 01 серпня 2010 р. о 09 год.50 хв., в сел. Васильківка на вул. Партизанській керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено талон технічного огляду термін дії якого скінчився 14.07.2010 року, чим порушив п.31.3Б Правил дорожнього руху України.
Постанову вважає незаконною і просить скасувати її, оскільки проходження технічного огляду у 2010 році закінчується 15 грудня 2010 року, а тому вважає, що термін дії талону техогляду його автомобіля ще не закінчився. Просив суд визнати дії інспектора ДАІ неправомірними і скасувати постанову АЕ №359514 від 01 серпня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, пояснив, що в талоні техогляду на автомобіль вказані дати 14.07.2008 року та 14.07.2010 р. З газети «Пенсіонер» він дізнався, що техогляд проводиться в строк до 15 грудня 2010 року, а тому вважає, що порушень правил дорожнього руху з його боку не було, так як термін дії техталону не закінчився.
Відповідач інспектор ДАІ Бур’ян С.С. позов не визнав та пояснив, що 01 серпня 2010 року на вул. Партизанській в сел. Васильківка він зупинив автомобіль «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу і при перевірці документів було з’ясовано, що термін дії талону про проходження технічного огляду закінчився 14 липня 2010 року. В зв’язку з цим талон було вилучено, про що складений акт, також був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до висновку, що вони врегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивачем додержано зазначених вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 01 серпня 2010 р. о 09 год.50 хв., в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено талон технічного огляду термін дії якого скінчився 14.07.2010 року, чим порушив п.31.3Б Правил дорожнього руху України і щодо нього інспектором ДАІ Бур’ян С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.4).
Також, 01 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії АЕ № 359514 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на останнього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП – за керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.3).
Згідно п.31.3 Б ПДР України – забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли державний технічний огляд або не мають талона про його проходження.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» N 3353-XII від 30 червня 1993 року - «Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, а також причепи (напівпричепи) до них підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться виключно акредитованими в установленому порядку суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію.
На кожний транспортний засіб, що пройшов державний технічний огляд і визнаний технічно справним, видається талон про проходження державного технічного огляду.»
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» визначено порядок проходження технічного огляду транспортних засобів.
Згідно пунктів 18, 19, 20 вказаного порядку - строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні . Експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється. В разі використання талона, строк дії якого закінчився здійснюється вилучення талона в установленому МВС порядку.
З акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду вбачається, що 01.08.2010 року інспектор ДПС Бур’ян С.С. вилучив у водія ОСОБА_1 талон про проходження державного технічного огляду ЕБ №211962 автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 (а.с.7).
З талону вбачається, що останній огляд проведено 14.07.2008 року, дата проведення чергового ТО 14.07.2010 року (а.с. 7 зворотній бік).
Таким чином суд приходить до висновку про правомірність дій інспектора ДПС щодо вилучення талону про технічний огляд транспортного засобу у ОСОБА_1 як такого строк дії якого закінчився 14.07.2010 року, а позиція позивача про те, що термін дії талону про технічний огляд не закінчився і проходження технічного огляду продовжено до 15 грудня 2010 року є хибною. Оскільки в пункті 23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів визначено загальні терміни, протягом яких проводиться техогляд транспортних засобів Державтоінспекцією протягом року, а саме: для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік з 15 січня по 15 грудня.
Проте, для конкретного транспортного засобу строк проходження техогляду визначається талоном про його державний технічний огляд з зазначенням строку його дії відповідно до п.п.18,19,20 вказаного вище Порядку.
Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає дії інспектора ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області Бур’ян С.С. щодо складання постанови АЕ № 359514 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП правомірними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.33, ч.1 ст.121, ст. 222, 288, 289 КУпАП, ст.ст.11,70-71, 158-163 КАС України, Законом України «Про дорожній рух», постановою КМУ №606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», суд, –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області Бур’ян Сергія Сергійовича про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до ч.3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: